Met enige regelmaat beklagen consumenten zich bij Kifid over de boeterente die zij moeten betalen wanneer zij hun hypotheek (deels) aflossen. Rode draad in deze klachten is dat consumenten vinden dat de bank bij het berekenen van de boeterente rekening zou moeten houden met toekomstige aflossingen. De Geschillencommissie van Kifid volgt die redenering niet.

De Nederlandse Vereniging van Banken is in opdracht van de gezamenlijke banken op 1 oktober 2018 met de publiekscampagne ‘Word ook aflossingsblij’ gestart.

Kifid heeft een uitspraak gedaan over de vraag of de Bank zich in onderhavig geval redelijkerwijs heeft mogen beroepen op de in de algemene voorwaarden genoemde jaarstermijn.

Vanwege ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid als gevolg van een echtscheiding meent een consument dat er geen 'boeterente' verschuldigd is over het deel van de hypotheek dat ziet op het deel van de woning dat verkocht is door de ex-partner en verworven is door de achterblijvende huiseigenaar. Volgens diens hypotheekvoorwaarden is verkoop van de woning 'boetevrij' mogelijk.

Consument heeft bij de bank een hypothecaire geldlening afgesloten. Op de laatste pagina is een zgn. Handtekeningclausule opgenomen waarin is bepaald dat ondergetekenden verklaren de in deze offerte genoemde leningsvoorwaarden te hebben ontvangen en daarvan kennis te hebben kunnen nemen en accepteren de bij deze offerte aangeboden lening onder de gestelde voorwaarden.

Consument meent dat de Tussenpersoon en de Bank tegenover haar tekort zijn geschoten in de zorgplicht. Consument meent dat de Tussenpersoon nalatig is geweest, omdat deze wetenschap had moeten hebben van de afwijking van de voorwaarden.

Eurocommissaris Michel Barnier heeft voorgesteld om de Europese richtlijn voor hypotheekverstrekking aan te passen. Hij wil het zo mogelijk maken dat klanten op elk moment de hypotheek boetevrij kunnen aflossen

De consumenten willen hun huidige hypothecaire geldlening boetevrij met eigen middelen aflossen om daarna een tweede hypothecaire geldlening af te sluiten met een lagere rente.

De Bank heeft op verzoek van Consumenten een pro forma aflosnota opgemaakt, maar heeft de berekening op een foutieve risicoklasse gebaseerd. Consumenten hebben vervolgens een substantieel deel van de hypothecaire geldlening vervroegd afgelost en een definitieve aflosnota opgevraagd.

Een consument wenste een oversluiting te regelen via een adviseur, maar beklaagt zich over het feit dat de door hem gewenste oversluiting geen doorgang heeft gevonden. Indien deze wel plaats zou hebben gevonden, zou hij bij geldverstrekker Y een lagere rente hebben betaald, dan hij thans verschuldigd is. Consument stelt dat hij hierdoor in zijn vermogenspositie is geschaad.