In een uitspraak van het Gerechtshof Den Haag, kon de erfgenaam niet aannemelijk maken dat de geërfde woning voor eigen gebruik bestemd was. De woning kon niet als eigen woning in de zin van art. 3.111, eerste, tweede of derde lid Wet IB 2001 worden aangemerkt, hetgeen met zich brengt dat de kosten ten aanzien van de woning niet tot de aftrekbare kosten kunnen worden gerekend. Feitelijke omstandigheden zijn hierin bepalend.

Minister van Veldhoven roept gemeenten en veiligheidsregio’s op om bewoners van vakantieparken niet op straat te laten belanden tijdens de coronacrisis. De minister vraagt nu niet te handhaven op permanente bewoning van vakantieparken tenzij er sprake is van een onveilige situatie of criminaliteit.

Belanghebbende heeft op 6 april 2018 een onroerende zaak gekocht aan de [adres] te [plaats] voor een koopprijs van € 825.000. Het perceel omvat een woning, een paardenhouderij en weilanden. In de akte van levering is de onroerende zaak omschreven als een woning met stallen, rijhal, ondergrond en weiland. De bestemming van het gehele perceel was ten tijde van de levering ‘agrarisch bedrijf’. Belanghebbende woont zelf in de woning en houdt een aantal paarden.

In 2019 hebben eiseres en haar partner gezamenlijk de woning gelegen aan [adres] te [woonplaats] (hierna: de woning) gekocht voor een koopsom van € 373.000. De woning is juridisch geleverd bij notariële akte op 11 juli 2019. Op 23 mei 2019 zijn eiseres en haar partner met de verkopers van de woning overeengekomen dat de feitelijke levering van de woning uiterlijk op 1 juli 2020 plaats zou vinden. Hierbij zijn eiseres en haar partner met de verkopers van de woning tevens een gebruiksovereenkomst overeengekomen met betrekking tot de woning.

Een relatie van ons (jonger dan 35 jaar) wenst een opknapwoning aan te schaffen, waarbij gebruik gemaakt wordt van de ‘startersregeling’ 0% overdrachtsbelasting. Een en ander zal in eigen beheer aangepakt worden, wat de nodige tijd gaat kosten. Bij natuurlijke personen die na de overdracht de woning minimaal een half jaar daadwerkelijk als hoofdverblijf hebben gebruikt, zal het verlaagde tarief of de startersvrijstelling in beginsel van toepassing zijn. Echter, zoals gezegd, het is een ‘opknapwoning’, wat dan ook langer dan 6 maanden gaat duren, alvorens relatie de woning kan betrekken. Tot die tijd zitten ze in de huidige koopwoning. Kunnen ze toch gebruik maken van de ‘0% overdrachtsbelasting’ regeling?

Een huiseigenaar heeft zijn woning verhuurd en nadien verkocht. De geldverstrekker brengt een vergoedingsrente in rekening wegens vervroegde aflossing bij verkoop.

Een huiseigenaar (belastingplichtige) is gedurende de onderhavige jaren uitgezonden naar het buitenland en is daarbij vergezeld door zijn vrouw. Twee dochters van belastingplichtige zijn in de woning blijven wonen. De woning werd tevens gebruikt door een neef van belastingplichtige die daar in verband met een studie in de buurt regelmatig verbleef. Belastingplichtige voerder hypotheekrenteaftrek op in zijn IB aangifte.

Het kan wel eens gebeuren dat een relatie een woning koopt, maar voor transport van deze woning een andere 'droomwoning' gevonden heeft en koopt. Geluk bij geluk, wordt de eerdere aangekochte woning (met winst) verkocht. Maar wat vindt de Belastingdienst hier van als het gaat om de overdrachtsbelasting?

In geschil is of een in Zeeland gelegen woning in de jaren 2009 en 2010 als eigen woning in de zin van artikel 3.111 van de Wet IB 2001 kwalificeerde. Het Hof stelt voorop dat uitsluitend woningen die als centrale levensplaats dienen, als eigen woning in de zin van artikel 3.111, eerste lid, van de Wet IB 2001 aangemerkt kunnen worden.

Consument heeft bij een geldverstrekker een hypothecaire geldlening afgesloten ten behoeve van de aankoop van een woning, die hij niet voornemens was zelf te bewonen. Consument heeft hieromtrent een valse verklaring bij geldverstrekker afgelegd.