We berichtten u eerder over de nieuwe UPO-modellen 2025, waar twee varianten op zijn (zie externe bronnen): het huidige model voor pensioenregelingen die nog niet overgegaan zijn op de Wtp, en het nieuwe Wtp-model. Nu is er een extra variant op: het TUPO. De T staat voor Transitie. Dit model is op 19 februari 2025 ook goedgekeurd door de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. We leggen in dit artikel uit waar het TUPO voor dient en hoe het er in grote lijnen uitziet.

Woningeigenaren verwachten vaak dat de herstelkosten bij funderingsproblemen (deels) worden betaald door hun verzekeraar of de overheid. Dat blijkt uit de Consumentenmonitor Hypotheekbezitters, het consumentenonderzoek van de Autoriteit Financiële Markten (AFM).

Belanghebbende stelt dat de afkoop van het levensloopsaldo in jaar van uitbetalen (2022) belast dient te worden. De belastinginspecteur denkt daar anders over.

Dit besluit wijzigt het Verzamelbesluit pensioenen. De wijziging betreft een goedkeuring met betrekking tot de premievrije voortzetting bij arbeidsongeschiktheid.

De consumenten hebben een beroep op hun rechtsbijstandverzekering gedaan nadat de koper van hun woning hen aansprakelijk had gesteld voor nonconformiteit. De verzekeraar heeft geweigerd rechtsbijstand te verlenen omdat de feiten die aan het geschil ten grondslag liggen, zouden hebben plaatsgevonden voor de ingangsdatum van de verzekering.

Consument 2 heeft een woning geërfd van zijn vader. De woning is verkocht. De kopers hebben consument 2 en de andere verkopende erfgenamen aangesproken wegens verborgen gebreken in de woning.

Staatssecretaris Van Oostenbruggen gaf antwoord op vragen over de verplichte jaarlijkse WOZ-waardebepaling door gemeenten. Of banken en verzekeraars een bijdrage kunnen leveren in de de uitvoeringskosten van de WOZ bij gemeenten? (..)

Het Kadaster heeft de kaartlaag ‘Bouwjaren panden’ toegevoegd aan de BAG Viewer.

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of het “stallen” van gelden door een bv bij een aandeelhouder onder het schuldenbegrip van artikel 4.13, eerste lid, onderdeel f, van de Wet inkomstenbelasting 2001 valt.

Bij beoordeling of sprake is van arbeidsovereenkomst geldt geen rangorde tussen de mee te wegen omstandigheden, waaronder eventueel ‘ondernemerschap’ van de werkende. Dat heeft de Hoge Raad beslist als antwoord op een aantal prejudiciële vragen.