Na een echtscheiding vraagt een consument de bank om zijn ex-vrouw uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan. De geldverstrekker weigert dit omdat de consument niet in staat zou zijn om de hypotheeklasten alleen te dragen. De consument beklaagt zich bij Kifid.

Een voormalig echtpaar is in november 2016 gescheiden. Het bijbehorende ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid van de vertrokken ex-partner is niet gelukt. De Rechtbank Rotterdam heeft daarom de vertrokken ex-partner toestemming verleend de voormalige echtelijke woning te verkopen.

In een convenant van 20 maart 2007 hebben partijen afgesproken de vertrokken ex-partner te laten ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid en de woning aan de achterblijvende partij (man) te leveren. Mocht dit niet lukken, zal de woning zo spoedig mogelijk verkocht dienen te worden. De man is tot op heden in de woning blijven wonen en heeft de bijbehorende lasten betaald.

Consument heeft in 1999 samen met haar toenmalige partner een kredietovereenkomst gesloten. Medio 2004 is Consument gescheiden van haar echtgenoot. Consument klaagt bij Kifid dat de Bank bij de echtscheiding haar niet heeft beschermd bij het krediet door het krediet te blokkeren.

In een procedure tussen gewezen echtelieden vordert een vrouw de verkoop van de woning dan wel de herfinanciering van deze woning door de man, omdat de bank weigert de vrouw te ontslaan uit hoofdelijke aansprakelijkheid.

Een consument is in 2005 gescheiden en de woning is in 2009 geleverd aan de ex-partner. Echter, er is geen ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid verleend. Op 22 mei 2012 is de wettelijke schuldsaneringsregeling van toepassing verklaard op Consument en op 16 juni 2015 is de schuldsaneringsregeling van Consument bij vonnis van de Rechtbank Noord-Holland beëindigd. Desalniettemin blijft Consument op basis van de hypothecaire geldlening hoofdelijk aansprakelijk voor de restschuld.

Verstaansverplichting (bijv. dat een partij de eigenaarslasten van de echtelijke woning aan de bank betaalt).

Vanuit overleg/mediation, is het met behulp van bijgaand rekenmodel een ‘eerlijkere’ verdeling te maken, mits partijen onderling genegen zijn een verdeelsleutel vast te stellen. In het ongunstigste geval heeft de vertrekkende partij geen liquiditeit en komt alles voor rekening van de huiseigenaar. Door ‘medewerking’ vertrokken ex-partner, kan toch fiscaal voordeel behaald worden. In bepaalde gevallen kan zelfs de vertrokken ex-partner fiscaal voordeel genieten. De vertrokken ex-partner betaalt hypotheekrente = aftrekpost = lager verzamelinkomen = hogere zorgtoeslag (rekening houdend met fiscale kaders).

Consument heeft zich tot de adviseur gewend met het verzoek om zijn ex-partner te ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van hun gezamenlijke hypothecaire geldlening (een bankspaarhypotheek). De geldverstrekker werkt alleen mee aan het ontslag indien de waarde van de bankspaarrekening in mindering wordt gebracht op de geldlening.

Consument en zijn ex-partner hebben een hypothecaire geldlening bij de bank. In verband met de echtscheiding verzoekt Consument de bank om de ex-partner uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan. De Bank heeft dit verzoek afgewezen.