In een uitspraak van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch is een belastingplichtige in het ongelijk gesteld voor zijn opgave van de hypotheekrenteaftrek. Belanghebbende heeft in het onderhavige jaar een woonhuis dat voor 50% eigendom van hem is en voor 50% van zijn voormalige echtgenote. Naast belanghebbende woont zijn zoon met zijn gezin in het woonhuis. De zoon betaalt daarvoor huur aan belanghebbende. In geschil is of het gehele woonhuis voor belanghebbende kan worden aangemerkt als een eigen woning.

Vragen van het lid Paulus Jansen (SP) aan de staatssecretaris van Financiën over de fiscale regeling voor hypotheekrenteaftrek.

Er zijn Kamervragen gesteld door het SP Kamerlid Jansen. Fintool heeft eerder soortgelijke vragen gesteld aan de Kennisgroep Belastingen. Zodra meer bekend is, komen wij hier in de Fintool nieuwsbrief op terug.

Art. 3.123 wet IB 2001: In deze afdeling en de daarop berustende bepalingen worden tot de schulden die zijn aangegaan ter verwerving van de eigen woning gerekend schulden die zijn aangegaan voor verbetering of onderhoud van de woning voorzover de verbetering en het onderhoud met schriftelijke bescheiden zijn te staven. In art. 42b, lid 5 wet IB 1964 was dit ook al geregeld in verband met de saldering van ontvangen rente. Wij zijn van mening dat gepinde bedragen op bankafschriften niet voldoen aan dat laatste.”, stelt de Belastingdienst tijdens een rechtszaak.

In een uitspraak van de rechtbank is de hypotheekrenteaftrek afgewezen. De belastingplichtige had een onroerende zaak aangeschaft, maar verrichte (nog) geen bouwactiviteiten. Het Hof Den Haag oordeelde dat een onroerende zaak waaraan geen bouwactiviteiten zijn verricht, geen woning in aanbouw is. Hierdoor ontstond (tijdelijk) geen recht op aftrek van hypotheekrente is. De onroerende zaak kon door de lange aanloopperiode tot aanvang van de bouwactiviteiten niet worden aangemerkt als een ´(eigen) woning in aanbouw.

Een woning die in de verkoop staat en op grond van de Leegstandswet tijdelijk wordt verhuurd (woning gaat dan naar box 3), kan onder voorwaarden terugkeren naar box 1. In een eerder artikel (Tijdelijke verhuur stoppen voor 1 januari 2014) hebben wij de lezers er op gewezen dat dit mogelijk tot fiscale problemen kan leiden. Wij hebben daarom de Kennisgroep van de Belastingdienst benaderd met de vraag of er 'reparatie'wetgeving volgt.

Staatssecretaris Weekers van Financiën beantwoordt vragen over de duur van de hypotheekrenteaftrek bij trouwen.

Mijn cliënte en haar partner zijn sedert september 2011 geen fiscaal partner meer. Er is nog een woning in gezamenlijk eigendom waarvoor beide partijen 50% van de lasten voldoen en 50% eigenaar zijn. De mogelijkheden van de scheidingsregeling eindigen in september 2013. De advocaat van de man (die de woning als hoofdverblijf heeft) stelt voor om de eigendomsverhouding te wijzigen naar 99% man en 1% vrouw. Gesteld wordt dat er dan voor 99% fiscale aftrek IB mogelijk zal zijn. Is dat juist? Mijns inziens zal de man dan ook 99% moeten betalen en niet meer de huidige 50%.

Dit besluit is een actualisering van het besluit van 2 juni 2012, nr. DGB 2012/2190M. Hierin is beleid opgenomen op het gebied van de keuzeregeling voor buitenlandse belastingplichtigen. Naast de goedkeuring voor de eigen woning, zijn er drie nieuwe goedkeuringen opgenomen.

Klant verkoopt huis voor 1,3 miljoen met hypotheek van 3 ton. Koopt terug huis van 1 miljoen. heeft dus geen hypo nodig. Klant gaat voor 3 ton verbouwen in de nieuwe woning. Vraag is of de verbouwingskosten direct voor aftrek in box 1 in aanmerking komen?