Klant is tot medio 2003 gehuwd (gem.v.g) en bezit samen met vrouw een eigen woning (50/50). Gaan scheiden en vrouw blijft wonen in de 'oude' woning. Er vindt geen ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid plaats in dat jaar. Afgesproken wordt dat de man nog 10.000 euro 'tegoed' heeft en dat dit op een later tijdstip zal worden voldaan. Dit tijdstip is (pas) halverwege 2008. De woning wordt verkocht en de man krijgt zijn 10.000 euro. In mijn optiek was er sprake van vervreemding op het moment van vertrek uit de woning (2003 en dus voor 1-1-2004 invoering Bijleenregeling) en doet de 10.000 euro er nu niet meer toe. Of is hier alsnog sprake van een EWR? Het uitblijven van ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid baart mij zorgen..

Bij mijn klant loopt een pernsioenregeling sinds 2004. De beschikbare premie wordt bepaald met een aangepaste staffel die uitgaat van het pensioengevend salaris zonder rekening te houden met een AOW franchise. UIteraard is de premie niet bovenmatig. De vraag is: blijft dit toegestaan in de Nieuwe Pensioenwet na het overgangsjaar 2007

De zoon van mijn klant is overleden. Deze zoon nam deel aan een spaarloonregeling. Wat gebeurt er met een nog niet vrijgevallen tegoed op zijn geblokkeerde spaarloonrekening. Kunnen de nabestaanden het geblokkeerde tegoed opnemen?

Graag antwoord op het volgende: Klant heeft een brede herwaarderingsspaarpolis met ORV erin uit 1993. Indien deze polis Kap.vz eigen woning of Box 3 is, mag ik dan de ORV er volledig uithalen, als ik doel en duur gelijk houdt en het een spaarhypotheek dus zonder ORVblijft? Mijn intentie is naar Spaargaranthypotheek bij Obvion over te sluiten, waarbij ORV geen verplichting is.

klant heeft een spaarhypotheek met 2 verzekeringnemers op de polis, de polis is ingegaan na 1992 en voor 14.09.1999, over 2 jaar loopt de polis 15 jaar. De waarde is over 2 jaar ongeveer 30.000 euro, de vrijstelling voor polissen in het overgangsregime met een looptijd van 15 jaar wordt deze dan voor iedere verzekeringnemer apart genomen zodat de uitkering wel onbelast is of is dit niet het geval, dit omdat de uitkering hoger is dan de vrijstelling voor 1 persoon. bij voorbaat dank voor uw reactie. richard beljaars

Klant is een internationaal werkend managementconsultant en gaat per jaar circa 200 dagen per jaar naar buitenlandse hfz. in Nigeria projecten. Het zijn reizen die per keer 20 dagen duren en hierna is hij 10 dagen in Nederland bij zijn gezin. Als hij zijn managementfee in het buitenland aan zijn ManagementBV laat uitbetalen en vervolgens door zijn Management-BV als salaris laat uitbetalen is hij dan in Nederland toch? belastingplichtig? Zijn er nog bijzondere belastingregels van toepassing ter besparing van belasting. Vroeger voor 1-1-2001 was m.i. voor dit soort uitzendingen de Nedeco-regeling van toepassing.

Klant bezit in privé een bedrijfshal en verhuurd deze. Klant heeft voor huurinkomsten gekozen voor BTW-optieregeling en vordert dus de btw terug. Zit de bedrijfshal dan toch in box3 en zijn de huurinkomsten en eventuele verkoopwinst onbelast of valt alles voor deze klant nu in box1 door de BTW-regeling?

Een klant is bezig met een garagebox die hij van zijn buurman wil kopen. Hij is bezig met de Belastingdienst om de box fiscaal bij zijn woning te betrekken. Hoe zit het met de aftrekbaarheid van de rente inzake aankoop garages?

Klant koopt nieuwbouw, geschatte bouwperiode 2 1/2 tot 3 jaar. Datum in koopovereenkomst rente in rekening brengt vanaf die datum kan de koop/aanneem overeenkomst gepasseerd worden is 1 november. Is het "aantrekkelijk" om de notariele overdracht na 1 januari te laten vallen

Ik wil graag weten of de hypotheekrente die een klant betaalt voor zijn woning aftrekbaar blijft op het moment dat hij al twee jaar niet meer op dat adres ingeschreven staat. Klant dient snelle beslissing te nemen ivm eventueel opzeggen van huidige huurwoning.

Klant van ons heeft een nieuwbouwappartement gekocht in 2004 en oplevering in 2006. Bij dit appartement hebben zij 1 parkeerplaats gekocht in de kelder van het appartementencomplex. Zij stonden op de wachtlijst voor de aankoop van een tweede parkeerplaats in de kelder van het appartementencomplex aangezien zij twee auto's hebben. Nu bijna twee jaar later oplevering is nu over twee weken kunnen zij die tweede parkeerplaats kopen. Kan deze parkeerplaats aangemerkt worden als zijnde behorende bij de eigen woning en fiscaal aftrekbaar.

Klant heeft 2 woningen. De eerste woning wordt op korte termijn verkocht geen makelaarskosten. De tweede woning is de eigen woning waarin hij woont. De hypotheeksom op de eerste woning welke dus wordt verkocht is € 215.000. In deze hypotheek is een consumptief bedrag ingebouwd van € 22.000. De eigenwoningschuld is dan dus € 193.000. De woning gaat binnengekort worden verkocht geen makelaarskosten voor € 240.000. De tweede woning heeft een hypotheek van € 227.000. Deze wil de klant oversluiten voordat het geld uit de oude woning vrijkomt. De klant wil deze oversluiten naar een hypotheek van € 229.000. € 2.000 zijn notaris, taxatie en afsluitkosten Kunt u mij vertellen of het volgende juist is geredeneerd? De nieuwe over te sluiten hypotheek dient in 2 leningdelen afgesloten te worden. Leningdeel 1 is € 180.000 wel fiscaal aftrekbaar. Leningdeel 2 is € 49.000 niet fiscaal aftrekbaar. € 49.000 is als volgt berekend: € 240.000 - € 215.000 - € 22.000 = € 47.000. € 47.000 + € 2.000 = € 49.000. Is het opsplitsen van de leningdelen nodig omdat je bij deels inlossen van de hypotheek de eigenwoningschuld verlaagd? wat dus niet wenselijk is.

Met de invoering van de WFD wordt het intermediair geconfronteerd met het onderbouwen van haar advies (in complexe producten) met een WFD-klantprofiel. Omdat de AFM het verplichte klantprofiel op alle onderdelen van het advies vormvrij laat, is het voor de tussenpersoon lastig structuur te krijgen in de bepaling en rapportage hiervan.

Klant verkoopt woning en heeft EWR van € 50.000. Hij koopt nieuwe woning welke hij volledig financiert € 240.000. Wel gaat hij direct verbouwen voor het bedrag van de EWR: € 50.000. Hoeveel is nu fiscaal aftrekbaar

Klant heeft een relatieprobleem. Vertrekkende partner dient ontslagen te worden uit hoofdelijke aansprakelijk anders kan er geen recht worden gedaan op het betrekken van een huurwoning. Achterblijvende partner kan schuld niet alleen dragen. Bank wenst geen ontslag vertrekkende partner te verlenen. Achterblijvende partner is daarom gedwongen zijn nieuwe partner in de plaats te stellen van zijn ex-partner. Echter nieuwe partner wenst wel een eigendomsrecht in de woning van 50%. Dit betekent dat er over de helft van de waarde van de woning 6% overdrachtbelasting verschulidigd is en kosten voor een nieuwe eigendomsakte. Wanneer de genoemde kosten middels een aanvulling op de hypotheek worden gerealiseerd zijn de rentelasten voor de kosten overschrijving eigendom en de overdrachtbelastig dan fiscaal aftrekbaar? NWP zegt in de berekenig van niet, maar ik twijfel daar over omdat deze kosten gemaakt worden ter verwerving / behoud van de eerste eigen woning. Wat is uw mening?

Klant is in juli 2003 gescheiden en heeft toen de eigen woning op haar naam gekregen en de eigenwoninglening op haar naam gekregen. Er is in het convenent opgenomen dat zij toen is overbedeeld en dat zij een bedrag van 85.000 verschuldigd zou blijven aan de exechtegenoot omdat zij dit o.b.v. haar toenmalige inkomen niet extra kon lenen. Dit bedrag zal nu kunnen worden geleend en de bedoeling is dat zij de hele lening hypotheek gaat oversluiten en het bedrag alsnog aan haar ex-partner voldoet. Vraag: is er nu alsnog sprake van eigendomsvergroting zij is tenslotte al sinds 2003 eigenaar en dus de rente over het uitkoopbedrag als eigenwoningrente aftrekbaar en waarom wel of niet?

Een klant laat in 2005 een taxatierapport opmaken en betaalt de factuur ook in 2005, maar de financiering oversluiting passeert pas in 2006. In welk jaar zijn de taxatiekosten fiscaal aftrekbaar?

De situatie is als volgt: Een klant heeft in het verleden een aantal koopsommen gestort om eerder te kunnen stoppen met werken. De Streefdatum is 1-7-2007. Vanaf 1-1-2006 mogen er geen overbruggingslijfrenten meer worden afgesloten. Kan ik nu bij voorbaat een overbruggingslijfrente aanvragen met als ingangsdatum 1-7-2007. Ook zou mijn klant de mogelijkheid willen dit nog uit te stellen met 1 of 2 jaar. Het grootse deel van de polissen is ook nog oud regime.

klant wil een recreatiewoning gaan kopen en daar permanent wonen, ze kan geld lenen via de vader, deze heeft overwaarde in zijn woning. Is de rente die de klant betaald voor haar aftrekbaar?

Klant heeft afgelopen jaren ca € 50.000 ingelost op zijn hypotheek en heeft nu nog ca € 30.000 spaargeld. Hypotheek nog € 125.000 10 jaar vast 4 jaar verstreken 5,9%. Heb geadviseerd om niet meer af te lossen ivm aankoop huis tussen nu en 5 jaar. Hoe kun je fiscaalvriendelijk het hypotheekbedrag naar beneden brengen dmv b.v. krediethypotheek bij zelfde geldgever en hieruit de maximale boetevrije aflossing per jaar te gebruiken om de hoge rente gedeeltelijk te vervangen door de lagere rente ga ik tenminste van uit van de krediethypotheek. Door het reeds eerder inlossen ga ik er van uit dat er geen notaris en taxatie nodig zal zijn.

Klant is gehuwd op huwelijkse voorwaarde. Woning staat op haar naam en de hypotheek op beider naam. Bij de echtscheiding is een verdeling van 60% voor haar en 40% voor hem afgesproken. Hypotheek staat op beider naam. Totale overwaarde van de woning € 121.226,00. Wat moet zij nu inbrengen in de nieuwe woning om de nieuwe hypotheek volledig fiscaal aftrekbaar te houden?

Klant heeft een nieuw huis gekocht in 2003 en is daar per 1 mei gaan wonen. Doordat de verkoop van het 1e huis niet wilde vlotten is besloten om de 2e leegstaande woning geheel te verhuren in de laatste 6 maanden van 2003. Dus aanleiding is niet direct het aanhouden van een beleggingspand, maar eerder het tijdelijk minimaliseren van kosten. Mij lijkt dat de waarde van de 2e woning in box 3 valt. Tevens lijkt de tijdelijke verhuurregeling verhuur of ter beschikking stelling niet van toepassing : er is immers sprake van een eigen woning als feitelijk hoofdverblijf. Er zijn diverse lezingen over welke waarde gehanteerd dient te worden: - Elsevier Belastingalmanak 2004: blz 147 punt 6.7.1.1 :“Bij de waardering van verhuurde of verpachte woningen zal rekening gehouden moeten worden met de condities waartegen de huur plaatsvindt”. “Onder de werking van de vermogensbelasting kon in het algemeen als vuistregel 50 á 60% van de waarde als vrij te aanvaarden object worden aangehouden “. Blz 147 punt 6.7.1.3 : “Bij verhuur kan sprake zijn van een waardedrukkend effect”. - Een administratiekantoor hanteert de stelling: WOZ waarde x 120 % werd geaccepteerd door fiscus - Een andere lezing van de belastingtelefoon na 38 minuten pas de “juiste” persoon aan de lijn die 3 keer dient te verleggen: “gemiddelde economische waarde” zonder aan te geven in hoeverre er een waardedrukkend effect bestaat op die economische waarde. Vragen: - Valt de waarde in box 3 of is toch de tijdelijke verhuur van toepassing bijzonder huuropbrengstforfait - In hoeverre is de uitspraak van Elsevier steekhoudend, waarbij wordt gerefereerd aan het vorige belastingstelsel blijkens het woord vermogensbelasting ? - Welke waarde dient gehanteerd te worden, indien box 3 van toepassing is ? -Bestaat hierover jurisprudentie en zo ja waar kan ik die vinden ?

Klant: ongehuwd samenwonend gaat relatie beëindigen. Moet partner gedeeltelijk uitkopen gering bedrag. Huidige geldverstrekker verleent geen ontslag hoofdelijk aansprakelijkheid. Hierdoor moet worden overgesloten met hoge boeterente en de gebruikelijke kosten om het volle eigendom te verkrijgen en daarmee ontslag van de ex partner te realiseren. Klopt het dat de mee gefinancierde boeterente en de overige kosten om de nieuwe hypotheek te verkrijgen in box 1 vallen daar enkel en alleen op deze wijze het volle eigendom kan worden gerealiseerd