Door de tegenvallende duur en opbrengst van de verkoop van de oude woning ontstonden dubbele lasten en een lagere overwaarde. De huiseigenaar stelt de hypotheekadviseur aansprakelijk en is in hoger beroep gegaan. De huiseigenaar stelt dat de hypotheekadviseur "... onrechtmatig want in strijd met de zorgplicht dan wel in strijd met de tussen partijen gesloten overeenkomsten dan wel in strijd met hetgeen betamelijk is handelden jegens huiseigenaar...".

Consument verwijt de Adviseur dat hij Consument niet geadviseerd heeft zijn oude overlijdensrisicoverzekering te beëindigen op het moment dat hij zijn hypothecaire lening afloste en in het kader van het afsluiten van een nieuwe hypothecaire lening een nieuwe overlijdensrisicoverzekering afsloot.

In de kern ziet de klacht van Consument op de schending van de zorgplicht van aanbieder en overkreditering bij de creditcardovereenkomst. De creditcard van Consument beschikte niet over een zogeheten ‘Gespreid Betalen Faciliteit’.

Een consument laat zijn vermogen, bedoeld voor pensioen, beheren door een vermogensbeheerder. In de periode najaar 2014-zomer 2015 lijdt de consument verliezen op zijn beleggingsportefeuille. Hij beëindigt de relatie met de vermogensbeheerder en het belegd vermogen wordt geliquideerd.

Volgens Rechtbank Overijssel is een hypotheekadviseur bij de uitvoering van de opdracht toerekenbaar tekortgeschoten jegens consument. Als gevolg van die tekortkoming zijn de werkzaamheden van de hypotheekadviseur in het geheel niet bruikbaar gebleken. Consument heeft ook betwist dat er een adviesrapport aan hem is uitgebracht.

Bij een 'self-certified' hypotheek heeft de geldverstrekker het opgegeven inkomen niet gecontroleerd. Na de rechtbank en het gerechtshof, stelt ook de Hoge Raad dat de geldverstrekker in strijd met de zorgplicht heeft gehandeld.

De rechtbank stelt dat de hypothecaire geldlening met een klant terecht is opgezegd. Het openbaar ministerie had beslag gelegd op het woonhuis van de klant en in een zodanig geval mocht de bank op grond van de algemene voorwaarden de lening opeisen.

De Vereniging van Financieringsondernemingen in Nederland (VFN) voert per 1 mei 2019 verschillende wijzigingen door in de VFN Gedragscode voor consumptieve kredietverlening.

Consument stelt dat hij, door het tekortschieten van de adviseur in diens mededelingsplicht, onvoldoende op de hoogte is gesteld van de noodzaak om gebruik te maken van een zogeheten 'ART 4 slot'.

Bedrijven of organisaties mogen consumenten straks alleen nog benaderen via de telefoon als een consument daar expliciet toestemming voor heeft gegeven.