Ik kijk inmiddels door iets heen wat nog het meest op melkglas lijkt. Ik wil wel eens een nieuwe ruit. Het wachten is dus tot een ster met een doorsnee van bijna een Euro door wil scheuren. Maar hoewel deze ster vlak boven een ventilatiegat zit, wacht ik al 3 jaar op wat Carglass op tv in 3 seconden plaats laat vinden. Misschien moet ik het aan hen overlaten om dit proces te versnellen??

Valt dit onder de categorie; In het land der blinden is eenoog koning. De beoordeling van klanten zegt niets of weinig over de inhoudelijke kwaliteit maar alleen over de tevredenheid en een ongewogen uitspraak over hoe goed het gegeven advies was/is. Dus de award voor BESTE is hier erg relatief.

Tja 't was makkelijk scoren, dus waarom niet nog een keer? Als je niets beters hebt....

Waarom wil het ministerie dat hier onderzoek naar wordt gedaan?

Voor starters scheelt het enkele tienduizenden euro's netto lasten op een modale woning. Als naast de belachelijk beperkte jaarruimte regeling ook andere planningsinstrumenten, zoals kapitaalvrijstellingen, wegvallen dan wordt toch erg lastig voor de burger om zijn gapende pensioengat en de aflossing van de hypotheek te kunnen regelen. Als de overheid niets meer wil faciliteren en alle verantwoordelijkheid bij de burger wil neerleggen dan stijgen op korte termijn de lasten van de burger enorm en wordt op lange termijn te weinig opgelost omdat het simpelweg te veel (netto) geld kost. Dat banken het allemaal geen probleem vinden getuigt van weinig inzicht en maatschappelijke verantwoordelijkheid. Wederom heeft dit te maken met het beschermen van de eigen (top-) posities en de ziekelijke angst om eens een ander -meer doordacht- geluid te laten horen.

Ach dat lange balansen duur zouden zijn... is er ooit wel eens iets geweest wat banken, met ook nog een behoorlijke marge, niet doorberekend hebben aan hun klanten? Als morgen de wind in tegenovergestelde richting waait, waaien de banken gewoon weer mee. Als het om geld gaat zijn het gewoon mensen.

Waarom gebruikt men in het rapport bij de makelaar de kosten niet inclusief BTW? Grootste deel van de woningkoper kan geen BTW verrekenen en is dus ook een werkelijke last voor de koper.

Als banken blij zijn moet je helemaal gaan uitkijken.Vooral wanneer Rabobank dit zegt. Eerst verkochten ze (verkochten niet adviseren) de Opmaat hypotheek. Toen deze werd afgeschoten enkel nog de bankspaarhypotheek. En nu het hun beter uitkomt, gaan pleiten voor afschaffing van de spaarhypotheek zodat hun liquiditeit wordt verbeterd. Dat heet dan advies.

Het overhoop gooien van alle bestaande hypotheekconstructies zal tot een chaos leiden in de financiële sector en forse gevolgen hebben voor de betaalbaarheid van veel hypotheken (die nu al vaak onder water staan). Dat lijk mij niet bepaald in het belang van zowel consument, bank, verzekeraar en politiek. Om die reden ligt het niet voor de hand dat de aftrekbeperking ook voor bestaande gevallen zal gaan gelden. En voor nieuwkomers op de hypotheekmarkt betekent het een netto hogere maandlast dan de buurman. De doorstroming op de woningmarkt zal verder stokken door de slechtere betaalbaarheid woningen, dalende huizenprijzen dientengevolge, nog strengere verstrekkingsnormen, nog slechtere cijfers in de financiële en bouwsector, nog groter begrotingstekort etc. etc.

Ook voor 't intermediair, via Reaal??