Ze lopen gewoon achter op de ontwikkelingen, dat is duidelijk. Wat zij vragen is allang (grotendeels) werkelijkheid. Maar verder kloppen de uitkomsten wel lijkt mij, deze berekeningen en bedragen kan ik wel onderschrijven.

(Heel) opvallend! (en eigenlijk niet terecht vind ik)

Een bekend voetbaltrainer heeft wel eens gezegd: ben ik nou zo slim of zijn jullie nu zo dom. Dit geldt ook voor de consumentenbond, wat willen ze nu eigenlijk, zijn ze wel objectief? Zijn zij nu zo dom of wij zo slim. Alle adviseurs/partijen die mee hebben gedaan hebben vlg mij openheid van zaken gegeven: een gemiddelde tijd voor een advies maal een uurtarief. Hoeveel transparanter wil de cons.bond het nog hebben??? Denk dat onze koppen tegenwoordig ver boven 't maaiveld uitkomen en dat de kop van de consumentenbond op dit moment ver, heel ver en diep, in 't zand steekt. N.Th. Hofmans, Van Bruggen Adviesgroep

En wat doen we met al die kennis? Lees vandaag dat de prijzen volgend jaar 2,5 gedaald zijn tov nu. Welk cijfers of glazen bol wil je geloven??

Dit zegt natuurlijk helemaal niets. Het merendeel van de woningen die verkocht worden zijn de zgn. krenten uit de pap. Die zouden in verleden meer hebben opgebracht dan dit gemiddelde. De mindere panden worden helemaal niet verkocht, dus spelen geen rol in dat gemiddelde, maar zijn natuurlijk wel in waarde gedaald, maar deze verkopers denken nog steeds dat de markt wel weer aantrekt, wat niet zal gebeuren.

En bedankt VEH. Kunnen we straks nog minder gefinancierd krijgen. Eerst roepen dat de regels te strak zijn en dan zelf extra olie op het vuur gooien. Dit getuigd van domheid in mijn ogen.

VEH, weer een zelf uitgeroepen instelling die weet wat het beste is voor de gemiddelde consument. Het lijkt er wel op dat alleen de onze beroepsgroep weet dat de gemiddelde consument niet bestaat en dat de echte consument niet zit te wachten op goedbedoelde maar nagenoeg altijd verkeerd uitpakkende betuttelingsregels van -ik-weet-niet-wie-er-om-heeft-gevraagd-maar-ze-er-wel-instellingen zoals VEH AFM etc etc

Gemiddelden zeggen mij absoluut niets. Wat ik wel weet is dat van al de door mij gefinancierde woningen van klanten er op dit moment nog niet een woning op het punt staat om geexecuteerd te worden wegen ac hterstanden. Of zouden ze geen onderhoud hebben uitgevoerd? Te kort door de bocht lijkt mij...

Nog minder lenen straks, zal mooi zijn voor woningbouw verenigingen. Veel inschrijvingen voor huur, maar woningen zijn er niet, oeps... Gevolg wellicht als er wel een woning is: huursubsidie door de overheid en over 30 jaar heeft de bewoner " 2 huizen betaald aan huur" en is er nog geen steen van hemzelf. Bij koop als het wel kan: over 30 jaar is er een schuld van misschien nog een kwart van de waarde van de woning en ik durf te beweren dat de maandlasten niet hoger zijn geweest dan de huurprijs van een huurwo ning. Ik weet wel wat beter is... Ik denk dat VEH alles iets te negatief belicht...

Harry: je bedoelt waarschijnlijk "Gemiddeld IS iedere Nederlander een varken!" Dom, smerig en vatbaar voor betutteling tot op de decimaal nauwkeurig.

Je weet hoeveel een GEMIDDELDE zegt toch? Gemiddeld heeft iedere Nederlanden een varken!

Bruto? Netto? Met of zonder vermogensvorming? En hoe zit dat dan bij huurders? Ik bedoel: wat moet ik met deze info..? En gemiddelden zeggen toch allemaal zo bar weinig? Wij moeten immers tot de allerlaatste letter specificeren en tot achter de komma berekenen wat ons advies specifiek voor Hans en Ingrid betekent en vervolgens smijten we er nog maar even wat gemiddelden tegenaan om de markt nóg verder te verzieken.

Dat betekent dan dat mensen volgend jaar nog minder kunnen financieren. Daar geef ik geen waardeoordeel over maar gezien alle ontwikkelingen zou dat wel eens het gevolg kunnen zijn. Het sluit aan bij de gedachte de tijd rijp te maken voor afschaffing van de hypotheekrenteaftrek op termijn. Bij afschaffing kun je maar beter alvast de gemiddelde schuld zo laag mogelijk hebben. Daar zijn ze volgens mij de afgelopen jaren, ik denk bewust, hard mee bezig.