Wat als de geldverstrekker een huurbeding inroept, maar de woning verhuurd is aan onbekende huurders.

[A] woont sinds 2012 in de woning van [C] . Toen [C] in 2021 overleed, is er een hypotheekachterstand ontstaan en heeft de bank de woning via een executieveiling verkocht aan [B] . [B] wil dat [A] de woning verlaat.

Een huiseigenaar is tekort geschoten in haar verplichtingen jegens de geldverstrekker. Zij heeft zonder toestemming van de geldverstrekker het pand verhuurd. Nadat de Belastingdienst aan de bank kenbaar had gemaakt dat zij voornemens was de executoriale verkoop van het pand op te starten heeft de geldverstrekker de executie overgenomen en op grond van artikel 3:268 BW aan een notaris opdracht gegeven tot veiling van het registergoed.

Vastgoed B.V. had een bedrijfspand in eigendom. Op 15 februari 2010 is op het pand een hypotheekrecht gevestigd ten behoeve van geldverstrekker. In de hypotheekakte is een zogenaamd 'huurbeding' opgenomen, op grond waarvan het Vastgoed B.V. was verboden het pand te verhuren zonder voorafgaande toestemming van geldverstrekker. In de op de hypotheekstelling van toepassing zijnde "Algemene Bepalingen van Zekerheidstelling" is een vergelijkbare bepaling opgenomen.

Vanwege betalingsachterstanden bij een huiseigenaar is de geldverstrekker voornemens om tot executoriale verkoop van de woning over te gaan via een internet-only-veiling. De Rechtbank heeft zich gebogen over de vraag of een geldverstrekker 'eenzijdig' gemachtigd kan worden tot het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoners.

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) deed in hoger beroep uitspraak over boetes vanwege kartelvorming bij executieveilingen.

De Rechtbank is van oordeel dat de aankoop van de woning op een executieveiling een omstandigheid is die de conclusie rechtvaardigt dat de koopsom geen juiste afspiegeling is van de waarde in het economisch verkeer van de woning.

Sparck Hypotheken is in een kort geding door de rechter 'teruggefloten' toen deze tot executieveiling over wilde gaan wegens wanbetaling. Volgens de in vastgoedrecht gespecialiseerde advocaat Thomas van Vugt betekent het vonnis dat een bank "tot het uiterste" moet gaan om een openbare veiling te voorkomen, zeker als door een regeling restschuld kan worden voorkomen.