Een Consument wenst de factuur voor hypotheekbemiddeling niet te betalen. De Consument stelt dat er geen rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen tussen partijen, althans de overeenkomst is nietig of vernietigbaar.

Een consument vordert een schadevergoeding van een hypotheekadviseur omdat deze haar zorgplicht niet is nagekomen doordat zij bij de hypotheekadvisering geen rekening heeft gehouden met zijn wens om een kamer in de aan te kopen woning te verhuren.

Een ex-partner heeft een ander huis gekocht, terwijl de oude (gezamenlijke) woning nog niet verkocht was. De aankoop slaagde niet. De vraag was of gedaagde terecht een beroep had gedaan op het financieringsvoorbehoud in de koopovereenkomst.

Echtpaar wil af van schuldenlast. Adviseur stelt oplossing voor waarbij potje uit hypotheekproduct wordt gebruikt bij nieuwe financiering. Risico van overlijden voordat beide echtelieden zijn geaccepteerd bij nieuwe overlijdensrisicoverzekeraar.

In 2019 hebben eiseres en haar partner gezamenlijk de woning gelegen aan [adres] te [woonplaats] (hierna: de woning) gekocht voor een koopsom van € 373.000. De woning is juridisch geleverd bij notariële akte op 11 juli 2019. Op 23 mei 2019 zijn eiseres en haar partner met de verkopers van de woning overeengekomen dat de feitelijke levering van de woning uiterlijk op 1 juli 2020 plaats zou vinden. Hierbij zijn eiseres en haar partner met de verkopers van de woning tevens een gebruiksovereenkomst overeengekomen met betrekking tot de woning.

Eiser is een consument met de buitenlandse nationaliteit die de Nederlandse taal slechts in beperkte mate beheerst. De aankoop is uiteindelijk met vertraging gepasseerd.

Niet is vast komen te staan dat het dienstverleningsdocument aan gedaagde (consument) is verstrekt. De conclusie is dat eiser (adviseur) onvoldoende heeft onderbouwd dat hij heeft voldaan aan de informatieverplichting die voortvloeit uit artikel 4:20 Wft.

Vertraging als gevolg van coronapandemie komt voor rekening en risico van koper, aangezien pandemie ten tijde van de hypotheekaanvraag al langere tijd gaande was.

Eiser is financieel adviseur en vordert betaling van de werkzaamheden die hij in opdracht van gedaagde heeft uitgevoerd. Volgens gedaagde heeft eiser zijn zorgplicht geschonden. Zij stelt daarom voor dat de facturen worden gecrediteerd.

In de praktijk vraagt een consument om 'de beste', 'de goedkoopste', of in dit geval 'lagere maandlasten'. Na een oversluiting vielen de netto maandlasten tegen en stapte de consument naar de rechter.