Een relatie van ons kantoor heeft een KEW. De oude woning is begin 2019 verkocht en relatie is tijdelijk gaan huren. In maart 2020 is een koopovereenkomst getekend voor nieuwbouw. Transport is september 2020 geweest. De verzekeraar had de KEW-clausule van de polis gehaald. De premiebetaling is door blijven lopen, in afwachting van de nieuwe financiering en herplaatsing van de KEW-clausule (september 2020). Moet de spaarpolis nu in box 3 opgegeven worden als vermogen (peildatum 1 januari 2020)?

Op 27 november 2015 hebben eiser en zijn echtgenote hun woning (hierna: de oude woning) verkocht. De verkoopopbrengst bedroeg € 168.089. Op 2 mei 2016 hebben zij een nieuwe woning (hierna: de nieuwe woning) verworven voor een bedrag van € 363.014, inclusief kosten koper. Dit bedrag hebben zij uit eigen middelen gefinancierd.

Een lening die valt onder 'BP2013' regime (aflossingsverplichting annuitair / lineair), waarbij tijdelijk een aflossingsachterstand is opgetreden, valt deze nu in box 3? Dit zou mogelijk een fiscaal voordeel opleveren, gezien de achterstand op de peildatum voor bepaling box 3 vermogen.

Als eindejaarstips wordt vaak gewezen op de mogelijkheid tot een extra storting in een spaarhypotheek / KEW, rekening houdend met de fiscale voorwaarden. Voor een kleine groep polishouders is er de mogelijkheid meer te storten dan de bandbreedte (maximaal 1:10).

Een particulier had de (tijdelijke) overwaarde op de peildatum 1 januari op een spaarrekening gestald, in afwachting van zijn (vervolg)aankoop van een andere woning. Deze particulier heeft via de 'Commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven' een klacht ingediend omdat hij van mening was dat de staatssecretaris van Financiën ten onrechte niet, op grond van de hardheidsclausule ex artikel 63 van de algemene wet inzake rijksbelastingen, heeft goedgekeurd dat de vermogensrendementsheffing over 2011 in zijn geval vanwege bijzondere omstandigheden wordt beperkt.