Cliënt A wil een woning kopen, waarbij de financiering uitkomt op rond de 400.000. Zijn inkomen is rond de 52.000. Hij heeft een eigen vermogen van rond de 170.000. Hij vraagt wat de beste constructie is 1. om het rond te krijgen 2. ten aanzien van de maandlasten Hij stelt het volgende. A, leent zijn vermogen uit aan zijn broer B. Broer B betaalt x% rente aan cliënt ter vergoeding hiervan. Vervolgens leent client A het geld weer terug van broer B ten behoeve van de aankoop van zijn eigen woning. Broer B treedt dus op als geldverstrekker ten aanzien van een gedeelte van deze financiering. Dit betekent dat de rente over dat deel kan worden aangemerkt als betaalde rente t.b.v. de eigen woning. Feitelijk is er over en weer geen vordering / schuld, maar dat gebeurt op diverse manieren ook, zo stelt de klant. De klant kan een beleggingsportefeuille hebben in onderpand bij een geldverstrekker ten behoeve van de verkrijging van een hypotheek. Daarnaast kan hij daar lenen ten behoeve van zijn hypotheek. Is deze constructie mogelijk? Uiteraard kan dit worden gezien als fraus legis, maar zijn er andere fiscaal / juridische aspecten waardoor deze vlieger niet opgaat. En voor de wijsneuzen die vragen waarom ik hiermee kom... je verdient toch minder... 1. de klant komt er zelf mee 2. vind het leuk met dit soort vragen te worstelen en het antwoord te weten 3. geef mij maar een boel vermogende klanten, valt op genoeg manieren wat mee te verdienen....

Klant verwacht verkoop woning e 282500 met hierop een hypotheek, welke aftrek is e 219.000,-- EWR e 63.500,-- koopt nieuwe woning e 362.500 kosten koper e 29.500 totale verwervingskosten e 392.000 + verbouwing e 40.000,-- totale investering 432.000,-- Daar de woning nog niet verkocht overbrugging 40.000, totale nieuwe hypotheek e 392.000,-- opgesplitst in 2 leningsdelen BOX 1 e 368.500,-- restant EWR e 23.500,-- e 23.500,-- laatste bedrag wordt ingelost na definitieve verkoop woning. Gezien discussie op kantoor, graag uw beantwoording of eea zo correct is vr gr Hans Moorman

bijleenregeling: client koopt woning 200.000 incl kosten, wij overbruggen 50.000,-- zodat hyp 150.000 wordt, bij verkoop van de oude woning komt alsnog 10.000,-- extra vrij conform de bijleen regeling moet ook dit bedrag extra worden ingelost op de niw hyp i.v.m de renteaftrek. Als client nu kan aantonen dat de 10.000,-- alsnog besteed wordt aan meerwerk, blijft dan de rente over 150.000 volledig aftrekbaar!!

Stel: iemand gaat zijn woning verhuren ivm tijdelijke uitzending naar het buitenland. Vragen Wordt de woning tijdens verhuur in box 3 geplaatst? En zo ja wat zijn de gevolgen hiervan? telt overwaarde bij verm.rendementsheffing? Huur belastingvrij incasseren? en wordt de woning na terugkomst klant en weer zelf betrekken van de woning weer in box 1 geplaatst?

Een client van mij heeft ongeveer 10 jaar geleden de ouderlijke woning gekocht en een recht van gebruik en bewoning voor haar ouders hierop laten vestigen. Vorig jaar hebben haar ouders de woning verlaten en hebben zij afstand gedaan van hun vruchtgebruiksrecht. Mijn client woont al langere tijd meer dan 10 jaren in een huurwoning. Zij wil de leegstaande woning nu verkopen. Is de bijleenregeling op haar van toepassing?