De bank heeft de consumenten in 2016 een hypothecaire geldlening verstrekt. Korte tijd later hebben de consumenten één van de drie leningdelen vervroegd terugbetaald. De consumenten vinden dat de bank op dat moment de risicoklasse had moeten aanpassen.

Op 27 februari 2021 heeft de consument van de gemeente een bericht ontvangen over de nieuwe (gestegen) WOZ-waarde van zijn woning en hij heeft deze waarde op 28 februari 2021 doorgegeven aan de bank zodat de rente kon worden aangepast door het verlagen van de risico-opslag.

In januari 2020 heeft Consument de Bank verzocht zijn hypothecaire geldlening in te delen in een andere Loan to Value-klasse, de tariefklasse die gebaseerd is op de verhouding van de hoogte van de lening ten opzichte van de waarde van de woning (hierna: de LTV-klasse).

Een consument vraagt de bank om de rente op een bestaande hypotheek tussentijds aan te passen, omdat de verhouding tussen de hoogte van de hypotheek en de waarde van woning (Loan to Value: LTV) is veranderd. De consument meent in aanmerking te komen voor het rentetarief in een zogenoemde lagere LTV-klasse op basis van de woningwaarde, zoals die blijkt uit een door hem aangevraagd Calcasa-rapport.

Consument heeft een hypothecaire geldlening afgesloten bij de Bank. De ouders van Consument hebben zich voor een bedrag van € 183.600,-- als mededebiteur aan de geldlening verbonden. Consument stelt dat de Bank bij de bepaling van de schuldmarktwaardeverhouding ten onrechte niet heeft gekeken naar het daadwerkelijke risico van de geldlening.

Eerder was er een uitspraak waarin een SEW niet gesaldeerd hoefde te worden voor de vaststelling van de schuldmarktwaardeverhouding (hierna ook wel: ‘smv’). Een consument vorderde een gunstigere berekening vanwege een verpande levensverzekering.

Een Consument wil dat het kapitaal dat hij op de bankspaarrekening heeft gespaard, wordt meegenomen bij de berekening van de schuldmarktwaardeverhouding. Als de Bank de schuld-marktwaardeverhouding zou berekenen zoals door Consument wordt verzocht, dan zou de lening in een lagere smv-klasse of risicoklasse worden ingedeeld met als gevolg dat Consument een lagere rente aan de Bank verschuldigd is (vanwege de rentekorting die de Bank geeft omdat het risico lager is geworden).

Een consument heeft een hypotheekofferte geaccepteerd na de geldigheidsdatum ervan een hypotheekofferte. Niet gebleken is, dat de Bank had moeten weten dat de offerte getekend onderweg was. De door Consument ingeschakelde tussenpersoon heeft de Bank te laat op de hoogte gebracht van de acceptatie van de offerte.

Als gevolg van diverse aflossingen is de verhouding tussen de totale financiering en de waarde van het onderpand gewijzigd. De consument stelt dat de geldverstrekker actief had moeten handelen door de renteopslag te laten vervallen vanwege de gunstige(re) Loan to Value verhouding.