A en B zijn gehuwd op huwelijkse voorwaarden. De woning en hypotheek staan geheel op naam van A. Er is sprake van een verrekenbeding, echter er wordt nooit verrekend. Zodoende wordt er afgerekend alsof men in gemeenschap van goederen was getrouwd. B wordt uitgekocht en koopt zelf een andere woning en sluit hiervoor een hypotheek af. Dit alles gebeurd in 2013. Vraag: Valt B onder het overgangsrecht? En zo ja , heeft B hierdoor een Eigen Woning Reserve?

Man en vrouw, getrouwd onder huwelijkse voorwaarden, zijn gescheiden (medio 2007). Bij aankoop gezamelijk woning (aankoop 1990) is er een notariële akte opgemaakt waarin staat dat de man voor 9/10 eigenaar is en de vrouw voor 1/10. Partijen weten niet waarom dit destijds zo is gedaan, man had/heeft geen eigen onderneming of iets dergelijks. Man heeft destijds wel fl. 50.000 eigen geld ingebracht. Nu staat in het convenant vermeldt dat partijen afzien van die verdeling en de overwaarde bij helft te verdelen, wel wordt eerst fl. 50.000 / € 22.689,01 (geen rente hierover verschuldigd) aan de man toebedeeld, resterende overwaarde ieder 50%. Nu is de vraag van partijen of dit gezien kan worden als een schenking door de belastingdienst. Man / partijen ziet af van oorspronkelijke verdeling omdat die geen recht doet aan de tussen hen bestaande rechtsverhouding en vanwege fatsoen en moraal, omdat ze 16 jaar gehuwd zijn geweest en 3 minderjarige uit dit huwelijk zijn ontstaan. Man wil ex-vrouw en kinderen niet onverzorgd achterlaten. Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet. Ook als er andere valkuilen zijn mbt deze afwikkeling hoor ik het graag van u.

Man en vrouw zijn gehuwd op huwelijkse voorwaarden. Om persoonlijke redenen hebben ze in 2002 een appartement gekocht waar de vrouw is gaan wonen. De man is blijven wonen in de bestaande koopwoning. Destijds is de aankoop van het nieuwe appartement gefinancierd en is gelijktijdig de hypotheek op de bestaande woning overgesloten. De overgesloten hypotheek op de bestaande woning en de hypotheek voor het nieuwe appartement zijn ondergebracht in 1 hypotheek met beide panden als onderpand. Man en vrouw zijn beide schuldenaar en beide voor 50% eigenaar van beide woningen. De hypotheek is € 385.000 en de volledige rente wordt in box I opgegeven. De rente wordt obv fiscaal partnerschap volledig toegerekend aan mevrouw gezien haar inkomen. Man en vrouw zullen niet gaan scheiden maar willen wel een betere scheiding tussen de geldstromen. Derhalve willen ze de bestaande hypotheek opsplitsen in twee hypotheken. Het wordt dan 1 hypotheek op de woning waar de vrouw woont ter hoogte van de koopsom + KK zoals in 2002 aangekocht € 154.000. En het overige op de woning waar de man woont. Is dan de bedoeling dat de man de hypotheeklasten voor zijn woning voor zijn rekening neemt en de vrouw voor die van haar. Nu is mijn vraag, mede gezien de eigendomsverhoudingen50/50, of ze in de huidige situatie de volledige hypotheekrente mogen aftrekken er vanuit gaande dat de financieirng is aangegaan voor aankoop eigen woning? En de zelfde vraag in de situatie dat zij gaan splitsen? Maakt het dan evt. verschil of ze al dan niet kiezen voor fiscaal partnerschap? Ik hoop dat uw mij duidelijkheid kunt geven en hiervoor bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, Finas Adviesgroep Luuk Boonstra Financieel Adviseur

Waar kan ik meer informatie vinden over hoe in een arbeidscontract exact verwoord dient te worden hoe een werkgevers bijdrage in de ziektekostenpremie dient te worden omschreven, in het geval de werkgever niet voor alle werknemers voorheen ziekenfondsverzekderden de bijdrage wenst te voldoen?

man en vrouw zijn gehuwd op huwelijkse voorwaarden. Er is tijdens het huwelijk een leversverzekering gesloten. De polis is niet beschreven als bezitting van man of vrouw. wel is de man verzekeringnemer en verzekerde. de premie is tijdens het huwelijk van de gezamenlijke rekening betaald. Het huwelijk is omgezet in gereg.partnerschap en deze is inmiddels ontbonden. man en vrouw zijn overeengekomen dat de polis premievrij gemaakt wordt en gesplitst 50/50. Is er sprake van een belaste schenking omdat de polis bezit was van de man?

Bedrijfsonderdeel waar klant werkt stopt. Personeel maakt werkzaamheden af bij aankopende partij. Staat nu al vast dat de ontslagdatum zal zijn 1-1-2006. Bedrijf wil echter al op 1-4-2005 de ontslagvergoeding betalen met het oog op mogelijk wijzigende wetgeving. Dit echter nog nooit meegemaakt ontvangst ontslagvergoeding 1-4-2005 formeel uit dienst 1-1-2006!!! Mijn inziens is het beste advies om de gelden op een derde rekening te stallen. Echter uitspraak HR heeft bepaald dat een termijn van 3 mnd. op derde rekening redelijk is. Anders toestemming fiscus noodzakelijk. Klant zal waarschijnlijk wel kiezen voor storing naar verzekeraar voor een uitgestelde polis.