Kidid heeft een uitspraak gedaan over de uitleg van de polisvoorwaarden. De vraag was of garantiekapitaal op einddatum bij premievrijmaking komt te vervallen.

De consument heeft zijn levensverzekering met een garantiekapitaal in 1998 omgezet naar een beleggingsverzekering. Hierdoor is het garantiekapitaal komen te vervallen. Uiteindelijk heeft de verzekering minder opgebracht dan het aanvankelijke garantiekapitaal.

Ondanks wanbetaling moet een verzekeraar toch het initieel verzekerde kapitaal aan de consument uitkeren. Hierop moeten het reeds uitgekeerde kapitaal en de verschuldigde maar nog niet betaalde premies in mindering worden gebracht.

De consument heeft bij de verzekeraar een pensioenverzekering waarop onder meer een garantie-clausule van toepassing is. Deze houdt in dat, indien gedurende de gehele vooraf overeen-gekomen duur van de premiebetaling op elke premievervaldag een premie-inleg van ten minste € 2.953,52 heeft plaatsgevonden, een garantierendement wordt gegeven op basis van 3,50 %.

In geschil is of verzekeringnemer tot het oorspronkelijke doelkapitaal mag blijven sparen, nadat eerder is afgelost op het 'hybride leningdeel' in plaats van de aflossingsvrije lening. Consument heeft gevorderd dat hij mag blijven inleggen op zijn aan een geldlening verbonden polis tot de oorspronkelijke hoofdsom van de hypothecaire geldlening