Bijna ton boete voor ontbreken AFM vergunning bij bemiddeling in hypotheken

Illegale bemiddeling
Consumenten die geïnteresseerd waren in een nieuwe of een andere hypotheek konden op een van de websites van de onderneming diverse gegevens achterlaten, zoals hun beroep en inkomen, hun huidige hypotheek en de gewenste hypotheek. Marketing Services Provider Limited verkocht deze gegevens door aan verschillende financiële dienstverleners. Deze dienstverleners namen vervolgens contact op met de consumenten. Marketing Services Provider Limited beschikte niet over een vergunning terwijl dat volgens artikel 2:80, eerste lid van de Wft, wel moet.

Feitelijk leidinggever
De heer Berkers was enig bestuurder en werknemer van de onderneming. Hij was rechtstreeks bij de overtreding betrokken. Dat laatste blijkt uit de verklaringen van de financiële dienstverleners waarmee de onderneming werkte en uit diverse e-mails die deze partijen aan de AFM hebben verstrekt.

De ondernemer was op de hoogte van het feit dat voor de activiteiten een vergunning van de AFM nodig was. Zo heeft de AFM de heer Berkers al in 2009 laten weten dat voor het inwinnen van consumentengegevens die meer dan alleen naam, adres, woonplaats en telefoonnummer omvatten, een vergunning nodig is. Desondanks heeft de heer Berkers nagelaten een vergunning aan te vragen, ook al was hij als enig bestuurder hiertoe de aangewezen persoon. Volgens in de rechtspraak ontwikkelde criteria gaf hij daarmee feitelijk leiding aan het plegen van de overtreding.

Op deze zaak is nog het boeteregime van toepassing, dat gold tot 1 augustus 2009. Dat kende een systeem van vaste boetebedragen, waarbij de boete voor de meest ernstige overtredingen € 96.000,- bedroeg. Die boete is in deze zaak opgelegd.

Het in het besluit vervatte oordeel van de AFM kan door belanghebbende(n) ter toetsing aan de rechter worden voorgelegd.

Bron: AFM