Een consument heeft naast een hypothecaire geldlening een lening afgesloten bij zijn ouders. De lening bij de bank en de lening van de ouders samen is hoger dan de toenmalige NHG toets toestond.

De bank heeft in 2010 een hypothecaire geldlening aan de consument verstrekt. De consument heeft zich op het standpunt gesteld dat hierbij sprake was van overkreditering. De bank heeft dat betwist.

In de nieuwsbrief is enige tijd geleden een artikel verschenen over de invloed van de Gedragscode Hypothecaire Financieringen op de financiering door ouders. Tot de inwerkingtreding van genoemde code was het mogelijk dat een starter op de woningmarkt een hypothecaire lening kreeg van een bank van, zeg, € 200.000, zijnde het maximale bedrag dat de bank gezien de inkomenspositie en de zekerheden aanvaardbaar vond. Dit terwijl de ouders een lening voor de resterende € 100.000 verstrekten. De lening van de ouders werd als "zachte lening" ervaren die zonodig zou worden kwijtgescholden.

[gedaagde] heeft een relatie gehad met de zoon van [eiser] = geldverstrekker = (ouder van zoon). Zij hebben een samenlevingsovereenkomst gesloten op 1 mei 2019. De relatie eindigt en de lening wordt opgeëist, want in overeenkomst is een bepaling opgenomen "...f. bij echtscheiding van schuldenaar of ontbinding van de gemeenschap van goederen waarin hij eventueel is gehuwd; ....".

Dit besluit bevat een goedkeuring voor annuïtaire leningen waarvoor een contractuele aflossingsverplichting geldt om te worden aangemerkt als eigenwoningschuld, waarbij de overeengekomen contractuele rente hoger is dan de marktconforme rente.

Vanwege een onzakelijke lening bij zijn B.V. werd een DGA van een stamrecht B.V. een naheffingsaanslag van maar liefst 72% opgelegd. De belastinginspecteur stelde dat de leningsovereenkomst onzakelijk was, in het bijzonder vanwege het feit dat geen reële zekerheden zijn bedongen.

Een familiehypotheek kan een mooi financieel instrument zijn. Bij echtscheiding wordt het soms toch wat ongemakkelijker. De schoonouders vorderen een lening terug bij de ex-schoonzoon.

Navordering is niet mogelijk op grond van een feit dat de inspecteur ten tijde van het opleggen van de (primitieve) aanslag bekend was of redelijkerwijs bekend had moeten zijn.

In een recent hypotheekadvies heb ik de familiehypotheek besproken. Stel de lening gaat in op 20 december a.s. in verband met aankoop (starter, hier dus annuïteitenhypotheek conform BP2013). Start de aflosverplichting dan vanaf 20 december 2013 t/m 20 januari 2014 of 20 december 2013 t/m 31 december 2013 en gaat dan een nieuw jaar in op 1 januari 2014 t/m 31 december 2014?

De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur een onvolledig en onjuist hypotheekadvies heeft gegeven nu vlak voor het afsluiten van de hypotheek bleek dat een familiehypotheek in de situatie van de consumenten een fiscaal en financieel voordeligere optie was.