Een Consument wenst de factuur voor hypotheekbemiddeling niet te betalen. De Consument stelt dat er geen rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen tussen partijen, althans de overeenkomst is nietig of vernietigbaar.

De consument stelt dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door de termijn van het financieringsvoorbehoud niet nogmaals te verlengen dan wel de consument te waarschuwen voor het verstrijken van de termijn.

'In hoeverre de tussenpersonen een duidelijk inzicht geven in de totale provisie die ze in euro’s verdienen met de verkoop van een complex financieel product, is nog onduidelijk. De Consumentenbond doet er op dit moment onderzoek naar en hoopt in december 2009 met resultaten te komen.' Aldus een artikel op Z24.

Zoals eerder aangekondigd, heeft de AFM een leidraad opgesteld voor het dienstverleningsdocument dat per 1 juli verplicht wordt.

Per 1 juli wordt het dienstverleningsdocument (dvd) voor consumenten ingevoerd. Daarmee moet u uw klanten vooraf inzage geven in onder meer de diensten die u verleent en een indicatie van de beloning die u daarvoor krijgt (provisie of fee). De vorm van het dvd is niet voorgeschreven, zolang het wel de verplichte informatie bevat.

14 procent van de kantoren heeft geen dienstverleningdocument. Dat blijkt uit het zelfonderzoek onder 900 bij de AFM geregistreerde dienstverleners die geen lid zijn van de Stichting Financiële Dienstverlening (STFD). “Teleurstellend en een aandachtspunt voor de toezichtactiviteiten”, aldus de AFM.

Een consument heeft advies ingewonnen bij de Bank voor het oversluiten van haar hypothecaire geldlening. Die lening liep bij haar ex-partner, met wie zij in vechtscheiding lag. De Bank wist van deze situatie, maar heeft Consument niet medegedeeld dat zij de medewerking van haar ex-partner nodig zou hebben in het oversluitingstraject.

Minister De Jager van Financiën stuurt het derde pakket wetgeving op het terrein van de financiële markten aan de Tweede Kamer. Wij hebben de meest relevante punten uit dit pakket op een rij gezet.

Volgens Rechtbank Overijssel is een hypotheekadviseur bij de uitvoering van de opdracht toerekenbaar tekortgeschoten jegens consument. Als gevolg van die tekortkoming zijn de werkzaamheden van de hypotheekadviseur in het geheel niet bruikbaar gebleken. Consument heeft ook betwist dat er een adviesrapport aan hem is uitgebracht.

Consument heeft na advies en bemiddeling door de Adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten. Consument vordert terugbetaling van verschillende bedragen die hij aan de Adviseur betaald heeft.