Erfgenamen hebben eerder bij Kifid geklaagd over een 'opeet-hypotheek' en het ontbreken van een contraverzekering. De Geschillencommissie stelde de hypotheekadviseur eerder in het gelijk en ook de Commissie van Beroep heeft de klacht afgewezen.

Minister W.B. Hoekstra heeft antwoorden gegeven op Kamervragen over het bericht 'Spaargeld in de zak van de bank...'.

Consument heeft zich tot de Adviseur gewend voor advies en bemiddeling bij het verkrijgen van een financiering voor een aangekochte woning. Daarbij heeft de Adviseur Consument geadviseerd een taxatie te laten uitvoeren van het onderpand ten behoeve van de financieringsaanvraag. Consument heeft dit gedaan en hier kosten voor gemaakt.

In tegenstelling tot het advies van de adviseur, diende consument toch een aflossingsvergoeding te betalen aan de oude geldverstrekker. Consument vordert via Kifid de nettokosten van de betaalde boeterente.

Tussen Consument en de Adviseur is een overeenkomst van opdracht tot stand gekomen voor bemiddeling/advies bij een financieringsaanvraag. Consumenten menen dat zij door de ten onrechte gewekte verwachtingen door de Adviseur schade hebben geleden.

Adviseur heeft Consument geadviseerd in verband met het intern oversluiten van de hypothecaire geldlening. Later is gebleken dat de geadviseerde situatie Consument in een nadelige positie brengt.

Minister W.B. Hoekstra reageerde op Kamervragen over de moeite die het oudere mensen en mensen met een uitkering kost om een zeer kleine hypotheek rond te krijgen.

Consument heeft zich bij de Geschillencommissie beklaagd dat het adviestraject bij de Adviseur in 2016 niet heeft geleid tot een passend advies. De Geschillencommissie is van oordeel dat de Adviseur zijn zorgplicht jegens Consument heeft geschonden. In het onderhavige geval heeft de Adviseur nagelaten om afdoende onderzoek te verrichten en bij het opstellen van zijn advies is uitgegaan van onjuiste dan wel onvolledige informatie.

Door de tegenvallende duur en opbrengst van de verkoop van de oude woning ontstonden dubbele lasten en een lagere overwaarde. De huiseigenaar stelt de hypotheekadviseur aansprakelijk en is in hoger beroep gegaan. De huiseigenaar stelt dat de hypotheekadviseur "... onrechtmatig want in strijd met de zorgplicht dan wel in strijd met de tussen partijen gesloten overeenkomsten dan wel in strijd met hetgeen betamelijk is handelden jegens huiseigenaar...".

Eerder gaven we al aan dat een draagplichtovereenkomst op een 'bierviltje' vastgelegd kan worden. Toch zijn er aandachtspunten die door de hypotheekadviseur besproken dienen te worden. Zo kan het gebeuren dat relatie (extra) wenst af te lossen.