Veel financiële dienstverleners zijn niet gebonden aan de uitspraken van klachteninstituut Kifid. Veertig procent van het intermediair heeft bij het Kifid aangegeven zich niet gebonden te voelen aan de uitspraken. Dat meldt Het Financieele Dagblad.

Een consument claimt schade te hebben geleden door het ontbreken van een hypotheekadvies door de geldverstrekker. Het toenmalige intermediair was eerder failliet verklaard en deze gaf geen hypotheekadviezen meer. Kifid wijst de claim van de consument af.

Van een vermogensbeheerder mag worden verwacht dat hij periodiek – ten minste jaarlijks – toetst of de beleggingsdoelstelling nog haalbaar is en bij twijfel daarover of in geval van bijzondere marktomstandigheden in overleg treedt met zijn cliënt, stelt Kifid.

Kifid heeft 'klager' deels in het gelijk gesteld vanwege de ontoereikende nakoming van de zorgplicht van de adviseur jegens zijn cliënt. Ook de 'passage - let op' boven de handtekening wordt als niet toereikend beschouwd. De Commissie is van oordeel dat een adviseur zich ervan dient te vergewissen of een consument zich daadwerkelijk bewust is welke consequenties aan een verstrekt advies verbonden zijn.

Twee publicatie van Kifid over spaarhypotheken. In een uitspraak wordt de consument in het gelijk gesteld vanwege de onvoldoende toegelichte hoge storting bij aanvang. In een andere uitspraak wordt de consument geacht bekend te zijn met het principe van een spaarhypotheek (rentedaling / stijging inleg).

Uitspraak van Kifid inzake renteverlengingsvoorstel. Na verlenging lost relatie de hypotheek tussentijds af en moet vergoeding vervroegde aflossing betalen. Met deze uitspraak wordt weer het belang van nazorg en bewaking van renteverlengingen aangetoond.

Een consument heeft zich tot zijn adviseur gewend in het kader van de financiering van de overbedelingsvordering die zijn ex-partner op hem had verkregen. De vraag lag voor of de bestaande hypothecaire geldlening verhoogd of overgesloten zou worden. De adviseur is in dat kader afgegaan op een onjuiste mededeling van de verzekeraar over de aan de bestaande hypotheek gekoppelde spaarverzekering.

Consument heeft zich in het kader van de financiering van een nieuw te bouwen woning tot de bank gewend. De bank heeft vervolgens een offerte uitgebracht welke door consument en zijn partner is ondertekend. Consument heeft de offerte geannuleerd en de bank heeft annuleringskosten in rekening gebracht. De consument verkeerde in de veronderstelling dat hij de offerte vrijblijvend kon ondertekenen en dat de adviseur hem expliciet op de consequenties van ondertekening had moeten wijzen.

In de download een uitspraak van Kifid, waarin zorgplicht omschreven wordt en het belang van dossiervorming (wederom) blijkt. "Beleggingsverzekering in 1997 gesloten met relatief hoge overlijdensrisicodekking. In 2002 wordt de verzekering naar een andere tussenpersoon overgeboekt. Consument verwijt de nieuwe assurantietussenpersoon dat hij had moeten adviseren de overlijdensrisicodekking te verlagen en dat hij onvoldoende informatie over de kosten heeft verstrekt. Commissie: omschrijft de zorgplicht van de nieuwe tussenpersoon."

Consument verwijt assurantietussenpersoon onjuist en onvolledig advies en onvoldoende informatieverstrekking over de kosten. Tevens zou de assurantietussenpersoon tot afkoop hebben geadviseerd. Commissie: assurantietussenpersoon heeft zelfstandige verplichting tot het verschaffen van volledige en begrijpelijke informatie omtrent eigenschappen verzekering en kosten.