Staatssecretaris Snel informeerde de Tweede Kamer over het advies van de parlementair advocaat over de gevolgen van de arresten van de Hoge Raad over de vermogensrendementsheffing in box 3.

Staatssecretaris Snel stuurde de Tweede Kamer antwoorden over het tarief in box 3 in 2020 en mogelijke schending van het eerste protocol van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM).

Een belastingplichtige heeft eind januari een groot deel van zijn spaargeld gebruikt ter aflossing van de gehele hypotheek. In geschil is of toch vermogensrendementsheffing verschuldigd is op jaarbasis.

In hoger beroep heeft het Hof een uitspraak van de rechtbank (deels) vernietigd. Belanghebbenden hebben verklaard dat het ten tijde van de oprichting van de vennootschap de bedoeling was een bedrag van € 1.500.000 als agio te storten. Belanghebbenden hebben in dat kader verwezen naar e-mailverkeer met de notaris. Belanghebbenden hebben ter zitting van het Hof gesteld dat de vennootschap op 31 december 2012 nog niet over een bankrekening beschikte, omdat een vennootschap in oprichting geen bankrekening kan openen.

Eerder heeft de Staatssecretaris van Financiën besloten om de bezwaarschriften tegen aanslagen inkomstenbelasting waarbij sprake is van belastbaar inkomen in box 3 aan te wijzen als massaal bezwaar. Het gaat om de bezwaarschriften waarop op 26 juni 2015 nog geen uitspraak is gedaan en die zijn ingediend tot en met de dag voorafgaande aan de dagtekening van deze collectieve uitspraak.

Staatssecretaris M. Snel gaf een reactie op een eerdere motie waarin de regering wordt verzocht, een poging te doen in kaart te brengen hoeveel mensen bij benadering letselschadevergoeding hebben, wat het financieel beslag is wanneer letselschadevergoedingen uitgezonderd worden van de vermogensbelasting, op welke wijze de letselschadevergoedingen buiten de vermogensbelasting gehouden zouden kunnen worden en de uitvoerbaarheid door de Belastingdienst in kaart te brengen.

Staatssecretaris M. Snel gaf antwoord op Kamervragen over de uitspraak van de Hoge Raad over de vermogensrendementsheffing.

De Hoge Raad heeft uitspraak gedaan over het massaal bezwaar tegen de box 3-heffing voor de jaren 2013 tot en met 2016. Het gevolg van deze uitspraak is dat de Belastingdienst dit massaal bezwaar afwijst.

De Hoge Raad vindt het onterecht dat de fiscus er jarenlang van uitging dat mensen jaarlijks gemiddeld 4 procent rendement halen op hun spaargeld en beleggingen, terwijl de rente historisch laag staat. Wie zo’n hoog rendement wil halen, moet volgens de rechter zeer risicovol beleggen.

Vanwege letselschade is er sprake van een vaststellingsovereenkomst in verband met een overeengekomen schadevergoeding. Ondertekening overeenkomst door verzekeringsmaatschappij vóór peildatum en door belanghebbende ná peildatum (1 januari). Behoort de nog niet ontvangen uitkering tot de rendementsgrondslag van box 3?