Kamerbrief advies parlementair advocaat arrest Hoge Raad box 3

Snel is gevraagd of hij de conclusie van de parlementair advocaat onderschrijft dat de Staat aan zet is om vast te stellen of ten aanzien van de vermogensrendementsheffing in box 3 sprake is van een schending van artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EP EVRM) over de jaren 2013 en 2014 en dat, als dat het geval is, het aan de wetgever is om deze schending te herstellen.

Geen schending (..)

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de box 3-heffing op stelselniveau een schending vormt van artikel 1 EP EVRM indien mede gelet op het toepasselijke tarief het nominaal zonder (veel) risico’s gemiddeld haalbare rendement voor de jaren 2013 en 2014 lager is dan 1,2%. De Hoge Raad heeft hiermee aangegeven wanneer er sprake zou zijn van een schending op stelselniveau, maar niet geoordeeld dat er voor de jaren 2013 en 2014 sprake is van een dergelijke schending.

Wetswijziging of financiële genoegdoening

In tegenstelling tot wat de parlementair advocaat schrijft is het voor mij niet duidelijk wat onder adequaat herstel in de zin van het EVRM (en de bijbehorende Protocollen) verstaan moet worden indien er sprake zou zijn van een schending van artikel 1 EP EVRM van het box 3-stelsel op stelselniveau. Zou indien een dergelijke schending zich voordoet wijziging van de wet adequaat herstel zijn of mag zoals de parlementair advocaat adviseert een vorm van financiële genoegdoening worden verwacht. Ik zal zoals hiervoor aangegeven met name advies vragen over welk herstel van de Staat verwacht mag worden indien van een schending van artikel 1 EP EVRM op stelselniveau sprake zou zijn.

Massaalbezwaarprocedure

De parlementair advocaat is verder van mening dat de massaalbezwaarprocedure in principe eindigt met een collectieve uitspraak van de aangewezen belastinginspecteur. In dit geval is dat de collectieve uitspraak van de belastinginspecteur van 19 juli 2019. Zij schrijft dat de massaalbezwaarprocedure hiermee adequaat is afgerond en dat een individuele uitspraak op bezwaar niet nodig is en materieel ook niet tot een andere uitkomst kan leiden.

Bron: Rijksoverheid