Kunt u aangeven wat in bovengenoemd geval een zakelijke voorwaarde is. Ik heb de volgende zaak. Een kind wil uit een beheer BV van ouders geld lenen voor de aankoop van de woning. De ouders willen zo min mogelijk rente van het kind vragen. Wel kan er een leningovereenkomst ed gemaakt worden. Wat is in dit geval een zakelijke rente en mag er korting worden gegeven op de marktrente voor hypotheken. Als de ouders nu bij de bank 2,5% rente krijgen op een spaarrekening, is dit dan ook een zakelijke rent?

Recent heeft een aantal geldverstrekkers aangegeven onder bepaalde voorwaarden hypotheken te verstrekken zonder opgave van inkomensgegevens. De verantwoordelijkheid voor de inkomenstoets wordt bij de adviseur gelegd. Het risico van deze hypotheekvormen voor de adviseur èn voor de klant is, dat een achteraf verkeerd gebleken acceptatiebeslissing van de geldverstrekker – mede – aan hen kan worden toegerekend. Om dat risico te beperken dient de adviseur, conform de keurmerkeisen, altijd een compleet klantadvies op te stellen en dat te baseren op deugdelijke en zo volledig mogelijk gedocumenteerde inkomens- en/of vermogensgegevens van de klant. Dat behoort tot zijn zorgplicht. De adviseur moet zich altijd een gemotiveerd oordeel kunnen vormen of een hypotheek passend is voor de klant, vooral als de gevraagde hypotheek hoger is dan volgens de standaard inkomenstoets mogelijk zou zijn. Door het ondertekenen van het klantadvies neemt de adviseur verantwoordelijkheid voor zijn advisering. Daartoe behoort ook dat hij de juiste en volledige financiële gegevens van de klant heeft gebruikt. Het is dus van groot belang dat ook de consument het klantadvies mee ondertekent, om daarmee aan te geven dat hij instemt met het advies en verklaart dat de verstrekte inkomensinformatie juist en volledig is. Het is daarom verstandig voor deze hypotheekvormen een dergelijke verklaring van de klant in het advies op te nemen. Momenteel is in voorbereiding een uitwerking van de keurmerkeisen, waarin deze situatie in een Model klantadvies is verwerkt

Een kwestie van geven levensloop en nemen zfw in de aloude poldertraditie.

Dit is een zeer fraudeaantrekkend verhaal. Hoezo zorgplicht?

Voor de geinteresseerde lezer hierbij een reactie van de Robin Hood. Onze bevindingen zijn telkens vaker dat er sprake is van structurele onjuiste toepassing de variabelen bij het contante waardeberekenen. De banken /geldverstrekker verschuilen zich - zoals een oud-bankmedewerker het zo mooi verwoorde tegenover mij - achter de op zichzelf correct en consistent zijnde rekenmethodiek. Achter de schemen van deze methodieken wordt er vaak verkeerd omgegaan met de in te vullen /toe te passen variabelen. In de komende maanden zal duidelijk worden in hoeverre de Nederlandse Vereniging van Banken kan volstaan met de simpele mededeling "dat het een niet bestaand probleem is"...... De financiele wereld hoort nog van Geenboeterente.nl. Met vriendelijke groet, Gert Glas advocaat

Toch wel. De Rabobank heeft een 'eigen' nieuwspagina, zie de link.

De bron lijkt mij niet juist!!

lijkt mij een zeer fraudeaantrekkend verhaal. Hoe moet ik als tussenpersoon wel het inkomen controleren, mag ik dan kopietjes maken van de door mij ingekeken paieren, zo nee, hoe zit het dan straks met het aansprakelijkheidverhaal tov de klant als hij het niet meer kan betalen???? Nooit aan beginnen!!!!!

Ik ben van mening dat zolang er monopolie posities zijn zoals bij de notaris er ook sturing door de overheid van de tarieven noodzakelijk is. Er is namelijk al een tweedeling bij de notarissen merkbaar. Vragen over familierecht etc. worden slecht beantwoord of zelfs afgewimpeld, afspraken worden ver weggezet en extreem hoge kosten en zelfs weigeringen komen voor! Als je een totaaladvies wil leveren is "scoren" op onroerend goed door de notarissen geen goede zaak voor de klant én de tussenpersoon.

Dat lijkt mij een uitstekend initiatief. De regering laat keer op keer zien dat zij plooit naar hun regeerperiode van 4 jaar, waardoor deze structurele regelingen telkens weer op de schop gaan ten gunste van korte-termijn effecten. Met name de laatste actie van de overheid t.a.v. pre-pensioen gaat mij veel te ver en doet geen recht aan het beslissingsrecht van het individu. Door dit initiatief bepaald het individu zelf hoe hij of zij er mee omgaat. In ben er ook van overtuigd, dat de meeste werknemers uit eigen initiatief zullen kiezen voor een geleidelijk stoppen met werken. Om er 40 tot 50 uur "hobbytijd" er in 1 keer bij te krijgen, is m.i. voor menig werknemerof partner een doembeeld. Ook sociaal en financieel is het m.i. veel aantrekkelijker om het op uw manier te doen. We kunnen dan tenminste toewerken naar een kapitaaldekkingsstelsel i.p.v. een omslagstelsel. mvg Willie Godschalk