Heeft deze man de uren voor een goed hypotheekadvies + alle afhandeling en nazorg weleens geteld? Of is het "execution only"?

De daling is vrij duidelijk lijkt mij. De banken hebben massaal de NHG norm overboord gegooid.

Bij een abonnement leg je vast dat je bijv. iedere twee jaar een vervolgadvies aanbiedt. Dat moet je dan ook echt nakomen, de klant betaalt daar ook verder. Rechten en plichten over en weer moeten duidelijk zijn beschreven en contractueel worden vastgelegd. Iets niet benoemen kan tot problemen leiden.

Bij een abonnement leg je vast dat je bijv. iedere twee jaar een vervolgadvies aanbiedt. Dat moet je dan ook echt nakomen, de klant betaalt daar ook verder. Rechten en plichten over en weer moeten duidelijk zijn beschreven en contractueel worden vastgelegd. Iets niet benoemen kan tot problemen leiden.

Een verheugende uitspraak. We zijn dus niet altijd zomaar op voorhand altijd aansprakelijk. Maar de kop van dit artikel vind ik ook wel weer wat té kort door de bocht, en geeft een verkeerde indruk. Een beetje zoals de Televaag dat ook altijd doet eigenlijk.... De TP is in DIT SPECIFIEKE geval niet aansprakelijk. Als je wat meer details leest van dit verhaal (bijv. via AM Signalen) dan worden de redenen hiervoor duidelijk aangegeven. Maar dat wil dus nog niet zeggen dat dit ons ALTIJD een vrijbrief geeft!

Wat nog het meest schokkend is, is dat de regels, die het klanten onmogelijk maakt om een hypotheek over te sluiten, gemaakt worden door hoog opgeleide lieden die totaal geen feeling met de markt hebben. Sterker nog, ze herkennen het probleem nog niet eens.

Mevrouw Blanksma moet naar regelgeving kijken. Ze ziet dan dat dezelfde overheid hiervoor (gedeeltelijk) verantwoordelijk is. Maar nu wordt het wel erg complex.

Mevrouw Blanksma kan gerust even bij de Rabo gaan kijken, waar ze errug transparant zijn over dit onderwerp (wel jammer dat je in schrijftaal de cynische toon niet altijd goed kan zetten, toch?)

De NHG norm is ook helemaal niet aangepast, deze is nog steeds 108%. De banken hebben alleen onderling afgesproken dat hun gedragscode voor gaat op de NHG norm. Daar zit het probleem! Je mag wel 15% verlies oude woning (box 3) meefinancieren, maar geen 2% voor extra (postief gebruike) kosten (box 1). Wie is hier nou gek?! Een verbouwinkje, zonder eigen geld?... de starter heeft weer het nakijken of gaat op een alternatieve manier financieren! Dat is toch niet wat we willen! Oproep aan de banken: Gun onze starters een kans! Laat ze het wel meefinancieren, maar laat ze bijvoorbeeld het stukje extra (boven 106% marktwaarde) weer in 7 of 10 jaar aflossen. Dat is toch een veel beter alternatief.