Een Consument wenst de factuur voor hypotheekbemiddeling niet te betalen. De Consument stelt dat er geen rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen tussen partijen, althans de overeenkomst is nietig of vernietigbaar.

De consument stelt dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door de termijn van het financieringsvoorbehoud niet nogmaals te verlengen dan wel de consument te waarschuwen voor het verstrijken van de termijn.

Op 15 januari 2021 hebben partijen, na het voeren van enkele gesprekken, een overeenkomst gesloten, waarbij de hypotheekadviseur aan de consument een persoonlijk hypotheekadvies heeft verstrekt met betrekking tot een door de consument aan te kopen woning. Dit advies is door de consument diezelfde dag ondertekend.

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft een discussion paper opgesteld over de rol van wettelijk verplichte precontractuele informatiedocumenten bij consumentenbescherming. Deze documenten zijn vaak zo technisch en gedetailleerd dat consumenten ze moeilijk kunnen begrijpen.

Eiser is financieel adviseur en vordert betaling van de werkzaamheden die hij in opdracht van gedaagde heeft uitgevoerd. Volgens gedaagde heeft eiser zijn zorgplicht geschonden. Zij stelt daarom voor dat de facturen worden gecrediteerd.

De consumenten hebben gevorderd dat de adviseur wordt veroordeeld tot het terugbetalen van de door hen betaalde advieskosten. Omdat de consumenten op de datum waarop de termijn van het financieringsvoorbehoud eindigde geen offertes hebben ontvangen, hebben zij de opdracht bij de adviseur beëindigd.

Consument en zijn partner hebben via een voorganger van Adviseur in verband met een hypotheek een overlijdensrisicoverzekering afgesloten. Bij het oversluiten van zijn hypotheek hebben Consument en zijn partner twee nieuwe overlijdensrisicoverzekeringen afgesloten.

Consument heeft bij de Bank een adviesgesprek gehad voor een hypothecaire geldlening. Zij heeft een overeenkomst getekend, waaruit een vergoeding van € 1.700,- volgt.

Consument heeft na advies en bemiddeling door de Adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten. Consument vordert terugbetaling van verschillende bedragen die hij aan de Adviseur betaald heeft.

Volgens Rechtbank Overijssel is een hypotheekadviseur bij de uitvoering van de opdracht toerekenbaar tekortgeschoten jegens consument. Als gevolg van die tekortkoming zijn de werkzaamheden van de hypotheekadviseur in het geheel niet bruikbaar gebleken. Consument heeft ook betwist dat er een adviesrapport aan hem is uitgebracht.