Een kredietverstrekker heeft een lening opgeëist als gevolg van een betalingsachterstand door consument. Volgens de kredietverstrekker zijn de geldleners ernstig in gebreke gebleven met betaling van de maandelijkse termijnen (tenminste één of meer termijnbedragen meer dan twee maanden per afzonderlijk termijnbedrag achterstallig) en zijn na aanmaning/ingebrekestelling niet tot betaling overgegaan.

Eiser heeft de Nederlandse nationaliteit en woont sinds 2014 in B. Eiser is in het bezit van een B. verblijfsvergunning, geldig tot 27 februari 2030. Eiser wil zijn Nederlandse paspoort vernieuwen.

Een vordering van een zorgverzekeraar wordt door de rechter afgewezen. De zorgverzekeraar heeft imputatieregeling 6:43 BW onjuist toegepast.

Volgens de kredietverstrekker was er gedurende bijna negen maanden sprake van een achterstand, die schommelde tussen de één en drie termijnen. In totaal zijn 25% van de automatische incasso’s gestorneerd. Kredietverstrekker heeft geldlener diverse malen aangemaand, maar dat heeft niet geleid tot betaling. Omdat geldlener niet betaalde, was de kredietverstrekker verplicht om de A-code te verwerken. Op het moment van de registratie bedroeg de achterstand drie termijnen en daardoor was de registratie volgens kredietverstrekker gerechtvaardigd en proportioneel.

Deze zaak gaat over de vraag of partijen een betalingstermijn zijn overeengekomen. Vast staat dat [XX] te laat heeft betaald, maar partijen verschillen van mening hoeveel dagen te laat is betaald.

Kunnen eisers een beroep doen op de kwijtscheldingsregeling van het waarborgfonds voor de restschuld na verkoop van hun woning? De rechter heeft uitspraak gedaan.

De Hoge Raad heeft antwoord gegeven op de vraag of de wijze waarop deurwaarders sinds de uitbraak van het COVID-19-virus dagvaardingen en andere exploten betekenen (ook wel ‘corona-betekening’ genoemd) rechtsgeldig is.

Een ex-huiseigenaar stelt dat de verjaringstermijn begon te lopen vanaf het moment dat zij een rentetermijn niet betaalde. Ook beroept ze zich op het feit dat post haar niet kon bereiken vanwege een dichtgetimmerde brievenbus.

Een consument heeft bij de Rechtbank Overijssel verzocht een A2 codering bij het BKR te laten verwijderen. Vanwege deze A2 codering komt consument niet in aanmerking voor een hypotheek, aldus consument. Daarnaast betalen ze nu voor een oude, nare woning een forse huur en menen ze dat het kopen van een woning nu zeer aantrekkelijk is.

In 2 kort gedingen hebben kopers van een woning de rechter gevraagd een BKR codering te laten verwijderen, daar deze de koop belemmerde van een nieuwe woning. Vanwege de resterende termijn van het financieringsvoorbehoud is een kort geding aangespannen tegen de kredietaanbieder die de betalingsachterstand(en) heeft geregistreerd bij het BKR.