In beheer gegeven vermogen te risicovol belegd

BEOORDELING VAN DE KLACHT

In de klacht is gesteld dat het in beheer gegeven vermogen te risicovol is belegd, dat de vermogensbeheerder er geen rekening mee heeft gehouden dat het een pensioenvoorziening betrof. Klager heeft hierdoor schade geleden. In de kern komt de klacht er op neer dat het vermogen, althans een belangrijk deel daarvan risicovrij had moeten worden belegd in vastrentende waarden. Bovendien stelt klager dat verweerder een onevenredig groot aantal transacties heeft gesloten, waardoor verweerder zich schuldig heeft gemaakt aan provisie jagen.
In het onderhavige geval gaat het primair om de vraag of verweerder het beheer van het in beheer gegeven vermogen, vooral gelet op de pensioendoelstelling, als een redelijk bekwaam en redelijk handelend vermogensbeheerder heeft verzorgd en of hij daarbij zijn zorgplicht is nagekomen.

De gehele behandeling van deze zaak kunt u lezen op de site van DSI

Bureau D & O geeft de volgende aandachtspunten voor de dagelijkse praktijk

Indien deze uitspraak wordt geprojecteerd op het werk van de financieel adviseur, kan het volgende worden opgemerkt:

1. Het is lastig te voorspellen welke exacte asset allocatie achteraf een rechter of klachtencommissie aanvaardbaar acht.
2. Indien beide partijen ten aanzien van de schade iets verweten wordt is het vooraf lastig te voorspellen hoe de rechter of de klachtencommissie de schuld zal “verdelen”.
3. Indien deze zaak bij KiFiD zou hebben gespeeld is hoger beroep binnen KiFiD mogelijk nadat de statuten op dit punt zijn aangepast.
4.  Indien de veroordeling was uitgesproken jegens een assurantie adviseur dan valt deze noch onder de vergoeding van de reguliere beroepsaansprakelijkheidsverzekering noch onder de voorgestelde aanvullende KiFiD dekking en blijft deze dus voor rekening van de financiële dienstverlener.

Bron: D & O 24 januari 2008