Een klant van ons heeft een eengezinswoning en gaat de woning van de buren erbij kopen. Zij willen de muren doorbreken waardoor het één woning gaat worden (waarbij twee buiten ingangen in stand blijven). Kadastraal blijft het pand wel gescheiden. M.i. betekent dit nu dat er geen sprake is van een eigen woning en dit als tweede woning (Box III) wordt gezien. Is er een mogelijkheid om dit te omzeilen?

Een Fintool lezer stelt terecht de vraag of er sprake moet zijn van een annuïtaire aflossing bij een economische verwerving, daar dit niet in de uitspraak van de rechtbank tot uiting is gekomen.

Een klant van mij verkreeg op 30-06-2011 een nieuwe woning. De oude woning staat te koop sinds 01-11-2010. Vanwege dubbele lasten gaan zij de oude woning verhuren. Tegelijkertijd gaan zij een deel van de hypotheek op de oude woning aflossen met een schenking / lening van ouders. Door de combinatie van verhuur en aflossen komen zij weer in een betaalbare situatie. Mijn concrete vraag: als door de aflossing de restant hypotheek lager wordt dan de marktwaarde en de woning over enkele jaren wordt verkocht, waardoor er op dat moment 'winst' ontstaat wordt dit dan aangemerkt als EWR welke in mindering moet worden gebracht op de nieuwe EWS op de nieuwe woning? Ik denk zelf van niet omdat door de verhuur de woning al 'fiscaal vervreemd' wordt en verhuist naar box 3 op een moment dat er nog sprake is van 'onderwaarde'. Het aflossen van een box 3 schuld kan later niet tot een EWR leiden lijkt mij. Verder denk ik dat het cruciaal is dat de hypotheek pas gedeeltelijk wordt afgelost na verhuur en dus de verhuizing naar box 3. Is mijn zienswijze juist of zit het anders in elkaar?

Onze relatie heeft een woning op een recreatieterrein (wel Box 1 ivm permanente bewoning) welke is afgebrand. De uitkering van de verzekeringspenningen is niet voldoende om de gehele hypotheek van af te lossen. De woning zal niet worden herbouwd. De bank is akkoord om de restschuld (Hypotheek minus uitkering brandverzekering) lineair voort te zetten tot de grond is verkocht. Nou is de vraag: Blijft de rente over de voorgezette restschuld in Box I aftrekbaar en zo ja hoe lang?

Einde rentevastperiode 1 september 2009 wordt huidige eigen woningschuld ingelost en de herfinanciering eigenwoningschuld + verbouwing (is aantoonbaar bezig met verbouwen) gaat in per 1 oktober 2009. Blijft eigenwoningschuld dan aftrekbaar?

Ik heb een cliënt die een eigen woning heeft met een executiewaarde van € 418.000,-- en een hyptheek van € 454.000,--. Er is dus nog een financieringsruimte tot 125% executiewaarde. Zijn ouders circa 80 jaar willen bij hem in de buurt komen wonen en er wordt een flat gekocht. De vraag van cliënt is of ik de door hem aan te kopen woning voor hem kan financieren. Zij ouders gaan dan huur betalen. Ten eerste zal het financieren van een verhuurde woning niet meevallen en ten tweede hoop ik een oplossing te vinden die fiscaal beter is. Mijn idee is dat de ouders de woning samen kopen met de zoon en dat zij samen het hypotheekrecht vestigen. De zoon gaat de schuld aan en leent de koopsom aan de ouders. Zij betalen de rente als eigen woningschuld. De vraag is of de rente voor de ouders in dit geval geheel aftrekbaar is en, zo ja, hoe groot moet het medeëigendom zijn willen de ouders nog voldoende belang bij eventuele waardeveranderingen hebben. De ouders zijn al oud, heb ik erfrechtelijk iets vergeten?

Iemand heeft een woning van € 400.000 euro met een eigenwoningschuld van € 200.00 euro. Deze woning verkoopt hij. Er ontstaat een vervreemdingsaldo van € 200.000. € 400.000 - € 200.000. Nu koopt hij binnen een jaar een nieuwe woning van € 350.000 hij gaat dus goedkoper wonen. Op deze nieuwe woning neemt hij een nieuwe hypotheek van € 300.000. Volgens mij wordt de eigenwoningschuld in deze nieuwe lening dan € 200.000 en resteert er in de lening dus € 100.000 in box3. Klopt dit? En wat hoeveel wordt dan de eigenwoningreserve? En hoe moet ik in dit geval de eigenwoningreserve berekenen?

Man heeft een woning van zijn vader geerfd en staat niet op naam van zijn vrouw. Ze zijn buiten gemeenschap van goederen getrouwd. De hypotheekakte staat op beide namen omdat het inkomen van mevrouw mede van belang was voor de financiering. De broer van de man moest namelijk uitgekocht worden. Nu gaan ze scheiden en wil de man in de woning blijven wonen en de hypotheeklasten overnemen? Is dit mogelijk met dezelfde hypotheek? De vrouw heeft geen rechten op de woning

'Klant koopt een nieuwbouwwoning die per 1 maart 2011 wordt opgeleverd. De huidige woning gaat in de verkoop. Indien deze niet voor 1 april 2011 verkocht is, neemt de projectontwikkelaar deze woning over via een zgn. 'fiscale overname'. De woning blijft dan op naam van de klant staan tot woning verkocht is en projectontwikkelaar betaalt de lasten. Mijn vraag: zijn er nog bijzonderheden in deze constructie waar wij op moeten letten? Ik dacht dat de projectontwikkelaar de woning daadwerkelijk ook overschreef in dergelijke constructies.

Zoon koopt woning. Vader en moeder tekenen mee alszijnde mede hoofdelijk schuldenaar. Zoon betaalt vader en moeder hievoor een vergoeding (soort borgstellingsvergoeding) voor een eventueel toekomstig risico. Is deze vergoeding fiscaal aftrekbaar net zoasl de hypotheekrente. De vergoeding kan vallen onder rente en kosten i.v.m. het aangaan van een hypotheek t.b.v. de eigen woning. Ik hoor het heel graag.