Klant: ongehuwd samenwonend gaat relatie beëindigen. Moet partner gedeeltelijk uitkopen gering bedrag. Huidige geldverstrekker verleent geen ontslag hoofdelijk aansprakelijkheid. Hierdoor moet worden overgesloten met hoge boeterente en de gebruikelijke kosten om het volle eigendom te verkrijgen en daarmee ontslag van de ex partner te realiseren. Klopt het dat de mee gefinancierde boeterente en de overige kosten om de nieuwe hypotheek te verkrijgen in box 1 vallen daar enkel en alleen op deze wijze het volle eigendom kan worden gerealiseerd

Klant is een internationaal werkend managementconsultant en gaat per jaar circa 200 dagen per jaar naar buitenlandse hfz. in Nigeria projecten. Het zijn reizen die per keer 20 dagen duren en hierna is hij 10 dagen in Nederland bij zijn gezin. Als hij zijn managementfee in het buitenland aan zijn ManagementBV laat uitbetalen en vervolgens door zijn Management-BV als salaris laat uitbetalen is hij dan in Nederland toch? belastingplichtig? Zijn er nog bijzondere belastingregels van toepassing ter besparing van belasting. Vroeger voor 1-1-2001 was m.i. voor dit soort uitzendingen de Nedeco-regeling van toepassing.

Klant heeft een nieuw huis gekocht in 2003 en is daar per 1 mei gaan wonen. Doordat de verkoop van het 1e huis niet wilde vlotten is besloten om de 2e leegstaande woning geheel te verhuren in de laatste 6 maanden van 2003. Dus aanleiding is niet direct het aanhouden van een beleggingspand, maar eerder het tijdelijk minimaliseren van kosten. Mij lijkt dat de waarde van de 2e woning in box 3 valt. Tevens lijkt de tijdelijke verhuurregeling verhuur of ter beschikking stelling niet van toepassing : er is immers sprake van een eigen woning als feitelijk hoofdverblijf. Er zijn diverse lezingen over welke waarde gehanteerd dient te worden: - Elsevier Belastingalmanak 2004: blz 147 punt 6.7.1.1 :“Bij de waardering van verhuurde of verpachte woningen zal rekening gehouden moeten worden met de condities waartegen de huur plaatsvindt”. “Onder de werking van de vermogensbelasting kon in het algemeen als vuistregel 50 á 60% van de waarde als vrij te aanvaarden object worden aangehouden “. Blz 147 punt 6.7.1.3 : “Bij verhuur kan sprake zijn van een waardedrukkend effect”. - Een administratiekantoor hanteert de stelling: WOZ waarde x 120 % werd geaccepteerd door fiscus - Een andere lezing van de belastingtelefoon na 38 minuten pas de “juiste” persoon aan de lijn die 3 keer dient te verleggen: “gemiddelde economische waarde” zonder aan te geven in hoeverre er een waardedrukkend effect bestaat op die economische waarde. Vragen: - Valt de waarde in box 3 of is toch de tijdelijke verhuur van toepassing bijzonder huuropbrengstforfait - In hoeverre is de uitspraak van Elsevier steekhoudend, waarbij wordt gerefereerd aan het vorige belastingstelsel blijkens het woord vermogensbelasting ? - Welke waarde dient gehanteerd te worden, indien box 3 van toepassing is ? -Bestaat hierover jurisprudentie en zo ja waar kan ik die vinden ?

De situatie is als volgt: Een klant heeft in het verleden een aantal koopsommen gestort om eerder te kunnen stoppen met werken. De Streefdatum is 1-7-2007. Vanaf 1-1-2006 mogen er geen overbruggingslijfrenten meer worden afgesloten. Kan ik nu bij voorbaat een overbruggingslijfrente aanvragen met als ingangsdatum 1-7-2007. Ook zou mijn klant de mogelijkheid willen dit nog uit te stellen met 1 of 2 jaar. Het grootse deel van de polissen is ook nog oud regime.

klant wil een recreatiewoning gaan kopen en daar permanent wonen, ze kan geld lenen via de vader, deze heeft overwaarde in zijn woning. Is de rente die de klant betaald voor haar aftrekbaar?

Klant heeft afgelopen jaren ca € 50.000 ingelost op zijn hypotheek en heeft nu nog ca € 30.000 spaargeld. Hypotheek nog € 125.000 10 jaar vast 4 jaar verstreken 5,9%. Heb geadviseerd om niet meer af te lossen ivm aankoop huis tussen nu en 5 jaar. Hoe kun je fiscaalvriendelijk het hypotheekbedrag naar beneden brengen dmv b.v. krediethypotheek bij zelfde geldgever en hieruit de maximale boetevrije aflossing per jaar te gebruiken om de hoge rente gedeeltelijk te vervangen door de lagere rente ga ik tenminste van uit van de krediethypotheek. Door het reeds eerder inlossen ga ik er van uit dat er geen notaris en taxatie nodig zal zijn.

Klant is gehuwd op huwelijkse voorwaarde. Woning staat op haar naam en de hypotheek op beider naam. Bij de echtscheiding is een verdeling van 60% voor haar en 40% voor hem afgesproken. Hypotheek staat op beider naam. Totale overwaarde van de woning € 121.226,00. Wat moet zij nu inbrengen in de nieuwe woning om de nieuwe hypotheek volledig fiscaal aftrekbaar te houden?

Een klant laat in 2005 een taxatierapport opmaken en betaalt de factuur ook in 2005, maar de financiering oversluiting passeert pas in 2006. In welk jaar zijn de taxatiekosten fiscaal aftrekbaar?

Klant verkoopt woning en heeft EWR van € 50.000. Hij koopt nieuwe woning welke hij volledig financiert € 240.000. Wel gaat hij direct verbouwen voor het bedrag van de EWR: € 50.000. Hoeveel is nu fiscaal aftrekbaar

Klant heeft een relatieprobleem. Vertrekkende partner dient ontslagen te worden uit hoofdelijke aansprakelijk anders kan er geen recht worden gedaan op het betrekken van een huurwoning. Achterblijvende partner kan schuld niet alleen dragen. Bank wenst geen ontslag vertrekkende partner te verlenen. Achterblijvende partner is daarom gedwongen zijn nieuwe partner in de plaats te stellen van zijn ex-partner. Echter nieuwe partner wenst wel een eigendomsrecht in de woning van 50%. Dit betekent dat er over de helft van de waarde van de woning 6% overdrachtbelasting verschulidigd is en kosten voor een nieuwe eigendomsakte. Wanneer de genoemde kosten middels een aanvulling op de hypotheek worden gerealiseerd zijn de rentelasten voor de kosten overschrijving eigendom en de overdrachtbelastig dan fiscaal aftrekbaar? NWP zegt in de berekenig van niet, maar ik twijfel daar over omdat deze kosten gemaakt worden ter verwerving / behoud van de eerste eigen woning. Wat is uw mening?