Een relatie van ons kantoor heeft een KEW. Als gevolg van een verhuizing is sprake van een herfinanciering bij een andere geldverstrekker. Echter, de nieuwe geldverstrekker ‘accepteert’ geen KEW als verpanding. Relatie wenst de KEW ook niet af te kopen, maar wil deze vanwege rendement/ garantie nog een paar jaar door laten lopen tot de oorspronkelijke einddatum. Kan dit fiscaal?

Derhalve op deze manier mijn vraag. De case: Stel heeft nieuwbouwwoning gekocht. Hyp.akte in februari 2008 gepasseerd. Hyp 3 ton, overbrugging 36.000. Nieuwbouwwoning 1/11/09 opgeleverd. Wordt 1.12.2009 hoofdverblijf. Oude woning staat nog steeds te koop en zal vanaf 1.12.2009 dus leeg te koop staan. Ik twijfel omtrent rente aftrek, met name de duur ervan. Kunt u mij aangeven wat ik en hoe lang ik welke rente kan aftrekken?

Welke waarde is bepalend voor de woningwaardegrens (€400.000 vanaf 1 april 2021) bij de startersvrijstelling? Dit in verband met 'overbieding' om woning toch te kunnen verkrijgen (overspannen markt).

Welk moment is bepalend voor toepassing van het verlaagde tarief (overdrachtsbelasting) bij starters? Transport of tekenen koopovereenkomst?

In het besluit is in paragraaf 2.2 een rekenvoorbeeld opgenomen. De uitwerking op basis van de huidige wettelijke regeling is dat er sprake is van een box 3 schuld voor X van €25.000 vanwege zijn eigenwoningreserve. X heeft nog €25.000 spaargeld (opbrengst muntenverzameling) en brengt deze in bij de aankoop van de woning. Wordt deze box 3 'weggepoetst' door inbreng van €25.000 door X?

Wanneer je een woning van € 216.000 koopt en je brengt als eigen geld € 35.000 in en later verkoop je het huis voor € 251.000. Wordt die € 35000 dan als Eigen Woning Reserve aangemerkt?

Kunt u mij vertellen of bij aankoop van een nieuwbouwwoning de bouwrente tot het tekenen van de aanneemovereenkomst aftrekbaar is. En wanneer deze kosten worden meegefinancierd, de rente hierover aftrekbaar is.

klant koopt woning in 2002 onder MGE voorwaarden van gemeente. Koopsom in 2002 € 83.042,--. Taxatiewaarde woning in 2002 voor MGE voorwaarden € 147.478,-- Woning is in 2002 gefinancieerd met een hypotheek van € 111.630,-- geheel aan te merken als Eigen Woning Schuld. Woning wordt nu verkocht voor € 212.500,--. De MGE regels stelt dat 50% van het verschil tussen verkoopprijs nu en taxatiewaarde 2002 voor de gemeente Haarlemmermeer is. Wat is nu de bijleenregeling van klant. Uitleg/antwoord van minister besluit 20-01-2005 CPP2004/2357M blijft mij vaag.

Klant heeft nu een woning met een WOZ-waarde van € 300.000,- en een hypotheek van € 300.000,-. Hij heeft een nieuw pand gekocht van € 550.000,- k.k., totale investering in het pand zal € 850.000,- bedragen hypotheek wordt ook € 850.000,-, transport van de nieuwe woning vindt plaats op 2 januari 2007. Klant wil de huidige woning aanhouden echter wel te koop aanbieden en onderdak bieden aan zijn schoonouders. Nu kan hij in het jaar 2007, 2006 en 2009 de rente op beide woningen aftrekken. lopend jaar en de daaropvolgende twee jaar. Maar wat gebeurt er in 2010?? Hoe bepaalt de fiscus bij het niet verkopen van de huidige woning de eigen woningreserve? En wat kan de klant in 2010 aftrekken als hypotheek??

Cliënt A wil een woning kopen, waarbij de financiering uitkomt op rond de 400.000. Zijn inkomen is rond de 52.000. Hij heeft een eigen vermogen van rond de 170.000. Hij vraagt wat de beste constructie is 1. om het rond te krijgen 2. ten aanzien van de maandlasten Hij stelt het volgende. A, leent zijn vermogen uit aan zijn broer B. Broer B betaalt x% rente aan cliënt ter vergoeding hiervan. Vervolgens leent client A het geld weer terug van broer B ten behoeve van de aankoop van zijn eigen woning. Broer B treedt dus op als geldverstrekker ten aanzien van een gedeelte van deze financiering. Dit betekent dat de rente over dat deel kan worden aangemerkt als betaalde rente t.b.v. de eigen woning. Feitelijk is er over en weer geen vordering / schuld, maar dat gebeurt op diverse manieren ook, zo stelt de klant. De klant kan een beleggingsportefeuille hebben in onderpand bij een geldverstrekker ten behoeve van de verkrijging van een hypotheek. Daarnaast kan hij daar lenen ten behoeve van zijn hypotheek. Is deze constructie mogelijk? Uiteraard kan dit worden gezien als fraus legis, maar zijn er andere fiscaal / juridische aspecten waardoor deze vlieger niet opgaat. En voor de wijsneuzen die vragen waarom ik hiermee kom... je verdient toch minder... 1. de klant komt er zelf mee 2. vind het leuk met dit soort vragen te worstelen en het antwoord te weten 3. geef mij maar een boel vermogende klanten, valt op genoeg manieren wat mee te verdienen....