Het oordeel van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden dat de door gaswinning in Groningen veroorzaakte aardbevingen onrechtmatige hinder en overlast opleveren jegens bewoners van een huis dat ten minste eenmaal fysieke schade heeft opgelopen, blijft in stand.

Een ex-vrouw vordert van haar ex-man een rentecompensatievergoeding bij overname van de woning door de ex-man, waarbij hij gebruik maakt van de verhuisregeling en de hypothecaire lening met lage rente voortzet.

[gedaagden] voeren aan dat er geen plaats is voor schadevergoeding naast de al betaalde contractuele boete. Zij wijzen op artikel 6:92 lid 2 BW. Dat bepaalt dat hetgeen ingevolge een boetebeding verschuldigd is, in de plaats treedt van de schadevergoeding op grond van de wet.

De Consumentenbond wil dat er een collectieve schadevergoeding in geld komt voor groepen gedupeerden van dezelfde ongeoorloofde praktijken door bedrijven. Representatieve consumentenorganisaties zoals de Consumentenbond zouden dan in staat gesteld moeten worden om, zonodig via de rechter, een schadevergoeding in geld af te dwingen voor alle gedupeerden.

In 2001 hebben de consumenten bij de bank een hypothecaire geldlening met een daaraan verpande kapitaalverzekering afgesloten. Deze verzekering kon gekoppeld worden aan de eigen woning (Kapitaalverzekering Eigen woning, KEW) zodat gedurende de periode van kapitaalopbouw geen belasting over de opgebouwde waarde hoefde te worden betaald. Uiteindelijk heeft de koppeling niet plaatsgevonden.

Minister Wiebes heeft gereageerd op Kamervragen over het bericht dat bewoners in het aardbevingsgebied problemen ondervinden met hun hypotheek.

Door de overschrijding van de grenswaarden ondervinden hoofdbewoners (omwonenden uit de omgeving Schiphol) een dusdanige mate van geluidbelasting waar deze redelijkerwijs geen rekening mee zullen hebben gehouden. Dit betekent dat een deel van de financiële woonlasten (bijvoorbeeld hypotheekrente, eigenwoningforfait en huur) ‘hun doel missen’: het woongenot dat tegenover de kosten zou moeten staan, wordt niet volledig genoten.

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft uitspraak gedaan in het hoger beroep dat de NAM heeft ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 2 september 2015 in het geschil tussen aan de ene zijde NAM en aan de andere zijde stichting Waardevermindering door Aardbevingen Groningen (stichting WAG) en een aantal woningcorporaties.

Een prejudiciële vraag is een vraag van een rechtbank of gerechtshof aan de Hoge Raad over de uitleg van een rechtsregel. Daaraan kan behoefte bestaan als de Hoge Raad daarover niet eerder heeft beslist. Het moet gaan om vragen die zich voordoen in een concrete zaak die bij een rechtbank of hof in behandeling is en die van belang zijn voor de beslissing in een groot aantal andere zaken.

In een uitgebreid kennisartikel gaat Kifid in op de (on)mogelijkheden voor consumenten voor het eisen van een schadevergoeding bij een conflict tussen een consument en een hypotheekadviseur.