Hierbij een nieuwe vraag, Een klant van mij heeft 2 beleggingsverzekeringen afgesloten bij de hypotheek. 1 begin 01-05-2002 waarde +/- € 10.000,--, KEW 2 begin 1-3-1999, waarde +/- € 30.000,--, box 3 (oud) De waarde is minder dan de ingelegde premie. Dit geldt voor beide polissen. De hypotheek wordt overgesloten en ze willen de waarde van de polissen consumptief gebruiken. De hoogte van de hypotheek blijft hetzelfde. Heeft dit gevolgen voor de renteaftrek van de hypotheek?

Vraagje mbt eigenwoningreserve: moet de opgebouwde waarde in een spaarverzekering worden verrekend bij de berekening van een eigenwoningreserve ? Bedragen bij deze situatie : verkoop woning E 200.000 en huidige hyp ook E 200.000,-. Geen overwaarde dus, behalve het feit dat er E 25.000 aan opgebouwde waarde is in een spaarverzekering (box1). Polis loopt sinds 2003. Is de eigenwoningreserve in deze situatie als ze gaan verhuizen nu 0 of E 25.000 ? Graag uw reactie. Bij voorbaat dank.

Wat gebeurt er als een klant een EWS had in 2001 (aftrekbaar tot 2031), een polis gesloten heeft in 2003, deze afgekocht heeft (uit laten keren, want geen rendement in polis) en vervolgens een nieuwe KEW heeft gesloten met een looptijd van 30 jaar. Het lijkt mij niet juist om nog kapitaal op te bouwen, als er geen renteaftrek meer bestaat. Hoe gaat de fiscus hiermee om? Want ik zal dan moeten achterhalen wat zijn exacte EWS in 2001 was, om te bepalen wat de looptijd van deze geen nadelige fiscale polis mag zijn, om hiervan consequenties te ondervinden op einddatum. Notarissen zijn niet altijd bereid (kosteloos) gegevens te verstrekken over vorige hypotheken (wellicht is een nationaal hypotheekregister een uitkomst, waar je met een inlogcode de gegevens van vorige hypotheken/EWS kunt inzien.

Indien een relatie een tweede hypotheek wenst deels voor woningverbetering en deels voor een consumptieve besteding en hij wenst een KEW (spaarverzekering) hieraan gekoppeld, waar dien ik dan rekening mee te houden mbt eventuele vrijstellingen/ belastbaarheid van de uitkering aangezien een deel van deze schuld in box 3 valt?

Hier en daar hoor ik dat er discussie is over het verlies verplichting tot aflossing van de hypotheek met een KEW polis. In de wet is vermeld dat er de verplichting is om een schuld af te lossen, maar niet per definitie een Eigen Woningschuld. In het volgende voorbeeld wat bij mij speelt is dat van belang ; Een stel koop samen een woning. Totale hypotheek € 383.000,00 o.b.v. volledige spaarhypotheek. De man heeft hiervoor al een eigen woning gehad met een hypotheek van € 132.000,00 en heeft op grond hiervan reeds drie jaar rente-aftrek genoten. Nu hebben ze de volgende aanbieding gekregen ; Spaarhypotheek € 383.000,00 met SEW op beide levens en looptijd van 30 jaar…. Naar mijn idee heeft dit fiscaal ernstige gevolgen ; Na 27 jaar is voor dhr. nog ‘slechts’ (€ 383.000,00 : 2) -\- € 132.000,00 = € 59.500,00 aftrekbaar. Als na 30 jaar de SEW tot uitkering komt, is € 383.000,00 : 2 = € 191.500,00 voor de man. Er is echter nog maar aftrek voor € 59.500,00. Dus van de uitkering wordt (€ 191.500,00 -\- € 132.000,00) niet gebruikt voor de aflossing van de Eigen Woningschuld, en dus progressief afrekenen…. - Bent u bekend met de geruchten dat met de KEW\SEW niet per definitie een Eigen Woning Schuld afgelost hoeft te worden. - Zo ja, in hoeverre zijn hierin ontwikkelingen? - Zo niet, klopt mijn bovenvermelde uitwerking?

Een klant heeft een 20jarige spaarhyp[otheek gesloten begin 1999. In verband met de renteherziening wordt de rente te hoog en volgt er een lagere premie waarbij de oorspronkelijke vbandbreedte niet gehaald wordt. Het schijnt zo te zijn dat op basis van een renteaanpassing en dus overschrijding van de bandbreedte niet de box3 vrijstelling aantast!?! Waar is dat in een artikel terug te vinden?

Kunt U mij aangeven of de onderstaande redenering van ABN AMRO juist is? Aan de uitkering van een KEW polis heeft de belastingdienst bepaalde spelregels verbonden. Eén van deze spelregels is dat de uitkering nooit voor iets anders mag worden gebruikt dan de aflossing het BOX1 gedeelte van de hypotheek aan welke de KEW-polis gekoppeld is / was. In het onderhavige geval geeft onze client er de voorkeur aan om de hypothecaire eigen woningschuld gedeeltelijk af te lossen in plaats van volledig. Dit is toch mogelijk, weliswaar met een gedeeltelijke belasting heffing over het niet afgeloste deel?

Ik heb een cliënt met een eigen KEW van 1 juli 2004. Nu gaat de cliënt samenwonen en verhuizen. De lopende waarde wordt ingebracht in de nieuwe verzekering, in dit geval bij de Rabo vermogensopbouw. Bij geruisloze voortzetting dient het bedrag direct te worden overgemaakt naar de nieuwe verzekeraar. Is een gewijzigde einddatum, een gewijzigd doelkapitaal of een nieuwe verzekeringnemer of begunstigde daarbij ook niet van belang? Waar kan ik in een besluit/ samenvatting deze definities tegenkomen?

Eenklant heeft een polis uit 1993. Heeft inmiddels 16 jaar premie betaald. Zij wil de polis uit laten keren. Ik lees overal alleen over de grote vrijstelling voor dit soort overgangsregime- polissen, maar hoe zit het met de kleine vrijstelling?

Onderwerp: Bijleenregeling; oude woning wordt niet verkocht, maar verhuurd. Client heeft een nieuwbouw woning gekocht waarvan de hypotheekakte op 1 november 2006 is gepasseerd. Oplevering rond 1 oktober 2008. De huidige woning wordt niet verkocht maar verhuurd. Client is voornemens, uit eigen middelen, de hypothecaire geldlening op de huidige woning algeheel af te lossen. Vraag: is het moment van deze aflossing belangrijk? Kan de aflossing plaatsvinden voor oplevering van de nieuwbouw woning of wijzigt hiermee het vervreemdingssaldo welke aan de Eigen Woning Reserve zal worden toegevoegd?