Broer werkt niet mee aan verkoop woning overleden moeder. De zus en andere broer willen in dit kort geding kort gezegd vervangende toestemming om het huis te kunnen verkopen, met als spoedeisend belang dat er geen opstalverzekering meer op het huis zit.

De rechtbank heeft uitspraak gedaan over de vraag of de uitkering uit een levensverzekering toekomt aan de kinderen van overledene of de partner van overledene. Het voormalige echtpaar woonde niet meer samen en overledene had middels een testament de partner onterfd. Wel is er sprake van een getekende partnerverklaring (weduweverklaring).

Erflaatster is overleden op 4 januari 2014. Erflaatster heeft op die datum rente, in het kader van de eigenwoningschuld, voor het gehele jaar vooruitbetaald. De rechtbank stelde de erfgenamen in het gelijk. Bij het hoger beroep werd de belastinginspecteur in het gelijk gesteld. A-G Niessen heeft conclusie genomen.

De hypotheekrenteaftrek voor een huiseigenaar is afgewezen wegens het ontbreken van een aflosschema. De huiseigenaar had de woning uit een erfenis verkregen. Op de woning was reeds een aflossingsvrije hypotheek gevestigd, welke na verkrijging uit de nalatenschap niet omgezet was naar een annuïtaire / lineaire hypotheek.

De Rechtbank Overijssel heeft een uitspraak gedaan op de vraag of de heffingsambtenaar van het gemeenschappelijk belastingkantoor Lococensus-Tricijn (GBLT) een bezwaar terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard aangezien de huiseigenaren niet hebben aangetoond dat zij belang hebben bij een hogere WOZ-waarde.

Een belastingplichtige had een rechtzaak aangespannen omdat hij zich op het standpunt stelde dat hij als partner van zijn (overleden) tweelingbroer wenste aangemerkt te worden, waarbij dan de verhoogde vrijstelling voor partners zou gelden. Er is volgens eiser sprake van ongelijke behandeling omdat de termijn van 6 maanden onderscheid maakt tussen erflaters met een mediane overlevingstijd na diagnose van korter dan 6 maanden en erflaters met een langere mediane overlevingstijd.

In een uitspraak van het Gerechtshof Den Haag, kon de erfgenaam niet aannemelijk maken dat de geërfde woning voor eigen gebruik bestemd was. De woning kon niet als eigen woning in de zin van art. 3.111, eerste, tweede of derde lid Wet IB 2001 worden aangemerkt, hetgeen met zich brengt dat de kosten ten aanzien van de woning niet tot de aftrekbare kosten kunnen worden gerekend. Feitelijke omstandigheden zijn hierin bepalend.

In een uitspraak van de Rechtbank wordt een beroep op de verhoogde vrijstelling afgewezen. De erfgenaam wenste een beroep te doen op de partnervrijstelling van artikel 32 SW.

Het Hof is van oordeel dat de wetgever bij de totstandbrenging van de per 1 januari 2010 gewijzigde successiewetgeving de ingevolge artikel 1 Eerste Protocol bij het EVRM vereiste ‘fair balance’, zowel op wetgevingsniveau als op individueel niveau, in acht heeft genomen. Vrij vertaald: een erfgenaam die een nalatenschap heeft gekregen, waarin een woning zat - WOZ waarde grondslag voor erfenis, kan geen beroep doen op latere (verruiming wetgeving) Successiewet.