Starters nemen weinig risico bij aankoop

Ramon, als je de premie voor een overlijdensrisico bij de annuiteitenlening optelt dan vervalt het voordeel van E 14-, per maand al snel. Los van het feit dat niet alle banken de 0,2 % opslag hanteren voor een spaarhypotheek.

Persoonlijk blijf ik overtuigd dat een spaarhypotheek fiscaal gezien een veel mooier product is voor de behoudende starter dan een annuiteitenlening.

De opmerking over de provisie was idd niet zo gepast, daarvoor excusses.

Het informeren over een samenlevingscontract, wijzen op de risico's bij een eventuele ao, werkloos raken zie ik als iets vanzelfsprekends. Tevens het laten zien van een oplossing. Doe je dit soort dingen niet dan ben je conform de WFD niet goed bezig. En naar mijn mening geen adviseur maar verkoper.

Top dus

Sebastian, als je mijn eerste stuk goed leest zie je dat ik niet pleit voor een spaar of annuiteitenhypotheek, maar juist voor niet aflossen, ofwel aflossingsvrij. Dit komt dus overeen met jouw mening. Verder geef je aan dat ik ze wil volstoppen met provisieaantrekkelijke WW/AO-voorzieningen. Ook dit is onjuist. Ik sluit alleen aan bij bovenstaand bericht : starters nemen weinig risico bij aankoop. Hierin staat geschreven dat ze bang zijn voor het verliezen van hun baan en kiezen voor behoudener hypotheekvormen. Dit zijn de punten waarop ik heb gereageerd. Nogmaals: niet een spaar of annuiteitenhypotheek biedt de oplossing voor hun angst verliezen van een baan. Ik geef aan dat adviseurs dit laatste duidelijk moeten maken aan hun klant. Verder zeg ik niets over een provisierijke verzekering, wel dat het belangrijk is om de echte risico's voor een klant in kaart te brengen. Dus standaard werkloosheid, arbeidsongeschiktheid, overlijden en lang leven. Je kunt 1 euro maar 1 keer uitgeven dus je zal prioriteiten moeten stellen. Goed lezen is dus wel belangrijk voordat je iemand beschuldigd van 'volstoppen met provisie'. Verder staan er ook onjuistheden in je eerste reactie. Je doelt op de Star-hypotheek van GMAC. De voorwaarden van deze hypotheek zijn al enige tijd aangepast. Er vindt dus geen toetsing meer plaats na 7 jaar! Voorts heeft mijn opmerking dat indien een weinig verdienende starter toch kiest voor een behoudener hypotheekvorm zoals in tekst Fintool wordt aangegeven de annuiteit in beginsel een betere optie is als de spaarhypotheek bij jou enige commotie opgeleverd. Desondanks sta ik hier nog steeds achter. Ten eerste is een annuiteitenhypotheek 0,2% goedkoper dan een spaar uitgaande van zelfde geldverstrekker. Ten tweede heb ik mijn berekening gewoon een annuitair dalende risicoverzekering opgenomen. Ik zal mijn uitgangspunten toelichten: Man en vrouw 20 jaar, BI elk ca. 17.000 euro. Kopen een appartement van 150.000 euro, benodigd financiering ca. 162.000 euro, WOZ 127.500 euro. Rente spaar 4,9%, annuiteit 4,7% 6 jaar, ivm max. lenen. Gemiddeld maandlasten bruto spaar gedurende jaar 1-6 = 894 euro, netto 687. Annuiteit, bruto 863, netto gemid 673. Verschil 72 maanden x 14 euro = voordeel 1.000 euro netto in voordeel annuiteit. Hier komt bij dat het inflatieeffect ook een rol speelt. Rekening houdend met een gemiddelde inflatie van 2% per jaar kost de spaar gemiddeld 640 euro netto en de annuiteit 631 euro per maand. Omdat inflatie altijd een rol speelt en dus onmisbaar is in de advisering wordt de spaar pas kostentechnisch interessanter na 10 jaar bij ongewijzigde rente. Praktijk is dat de gemiddelde hypotheek maar 7 jaar loopt. Kortom ik blijf bij mijn stelling dat de annuiteitenhypotheek in beginsel een betere optie is voor starters met een laag inkomen die echt een behoudener hypotheek willen. Tot slot ben ik het helemaal niet eens met jou opmerking om met FP te beginnen zodra ze daar meer ruimte voor hebben. Ik neem aan dat jij financiele ruimte bedoeld. Ik versta onder FP meer dan alleen het verkopen van producten, maar nl. ook het adviseren en informeren van klanten dus ook starters over belang van een samenlevingscontract bij het kopen van een woning, het in kaart brengen van risico's zoals eerder aangegeven, etc, etc. Je hebt nl. nogal wat uit te leggen als je klanten hun huis moeten verkopen bij plotsklapse AO/WW en je hebt hen er niet minimaal op gewezen of als ze na twee jaar uit elkaar gaan en er is geen samenlevingscontract zodat de helft van het huis vererft aan de ouders van de ex.
Sebastian, zoals je ziet verschillen wij op een aantal punten van mening. Dit is geen probleem, zolang je het maar bespreekbaar maakt. Wat ik minder fraai vindt is om mensen vals te beschuldigen. Als ik nl. met een ding bezig ben geweest in de afgelopen 10 jaar is om de klant centraal te stellen.

Beste Ramon, jij zoekt een lage maandlast voor jonge mensen. Maar waarom dan een annuiteiten hypotheek en niet gewoon een aflossingsvrije hypotheek? Er zijn vele maatschappijen die tegenwoordig tot 90 of zelfs 100% van de executiewaarde willen financieren.

Er is zelfs een geldverstrekker die de gehele lening 100% aflossingsvrij wil verstrekken en dan na 7 jaar toetst hoe de waarde van de woning is t.o.v. de executiewaarde. Aflossingsvrij lijkt mij een meer verstandige en goedkopere oplossing dan annuiteiten. Je verhoogt hiermee met elke aflossing de eigenwoning reserve

Kost meer geld slaat op de spaarhypotheek en niet over de annuiteitenhypotheek. Is inderdaad fout geformuleerd, meer moet zijn minder Jeroen goed opgemerkt. De stelling hier is dat het voor starters met een laag inkomen en dus een laag IB-tarief in beginsel beter lees: goedkoper is om een annuiteit af te sluiten dan een spaar. Probleem is alleen dat een annuiteit in de praktijk niet / nauwelijks wordt geadviseerd en de spaar wel. Bovenstaande los van het feit of zowel de spaar als de annuiteit goed zouden zijn voor starters. Zie verder mijn eerdere betoog.