Actie tegen invoering Wfd

Heer Offermans U heeft 100% gelijk. Verder ga ik er niet op in.
Ons advies is blijf met een goed hart werken voor uw klant en U zult de wfd niet eens merken.
Wij lachen al langer om de adviezen van nogal wat bedrijven aan hun klant. Voor deze is de wfd van toepassing . Voor ons toch zeker niet want wij willen al langer , en doen dat ook, het beste voor onze klanten bezorgen.
Welzijn laten we welzijn

Er is inderdaad veel onduidelijkheid en veel bureaucratie vooral waar het gaat om de betrouwbaarheidsformulieren.
De preventieve werking die uit moet gaan van de WFD en het voldoen van tussenpersonene aan de WFD gaat volgens mij ook veel te ver. Het wordt zo langzamerhand wel een beetje eng om een "impactvol" product te adviseren en waar begint en eindigt impactvol? Naar mijn mening gaat de bescherming van het publiek wel wat te ver. In iedere branche kom je snelle jongens tegen. Denk maar aan ict, huizenhandel, autohandel. Zij hoeven geen rapportages vast te leggen over de adviezen aan hun klant, incidenten- en klachtenadministratie te voeren.
De aansprakelijkheid van de assurantie-adviseur is zo langzamerhand risico-aansprakelijkheid geworden terwijl de klant uiteindelijk zelf moet kiezen en niet wij, adviseurs.

De reactie is zeer begrijpelijk. Ik ben niet van mening dat het te laat is om te protesteren. Niet tegen invoering vd wet _dat had in ons democratische land eerder en via andere wegen moeten gebeuren_, maar wel tegen de onduidelijke en inderdaad bureaucratische wijze waarin onze branche straks gedwongen wordt te gaan werken bij letterlijke uitvoering van de wet. Geheel in tegenspraak met het rapport Stevens inzake de financieel-administratieve regelgeving worden ons verplichtingen opgelegd die praktisch NIET uitvoerbaar zijn. Bij elk "impactvol" product en dat is het al snel wat de TP verkoopt moet komen: een klantprofiel: informatie over de financiële positie, kennis, ervaring, doelstelling en risicobereidheid van de klant
EN een risicoindicator EN een nieuwe GIDIgids ofwel de Dienstenwijzer EN een financiële bijsluiter EN een verslag van elk adviesgesprek waarbij in het geval de klant een ander product koopt dan hetwelk is geadviseerd, er daarvan ook nog weer een verklaring moet komen van de klant. Dan hebben we nog niet gesproken over de incidenten en klachtenadministartie en adequate personeelsadministratie, ETC ETC. Dus laten we zeker kritisch zijn en blijven en er via onze brancheorganisaties voor zorgen dat de nog uit te werken regels WERKBAAR en PRAKTISCH blijven. Wellicht kan de wetgever het rapport Stevens van 30 augustus 2005 daarop nog eens goed doornemen.
Hoe kan er nog een fatsoenlijk adviseringsgesprek plaatsvinden indien de Tp voortdurend op zijn hoede moet zijn om alles maar goed vast te leggen om zich tegen alle mogelijke vormen van aansprakelijkheid bij een "vormfoutje" in te dekken. Het zullen verkrampte gesprekken worden waarbij adviseur EN klant zich ongemakkelijk voelen want stel u de situatie eens voor dat aan het einde van het gesprek van de klant met een adviseur wordt gevraagd om een handtekening onder het verslag van een gesprek! dat gaat natuurlijk voorbij aan de vertrouwensband die er moet zijn. De klant zal huiverig zijn om zoiets te ondertekenen omdat hij wellicht de impact daarvan niet kan overzien en zich afvraagt wat die handtekening voor consequenties zal hebben. Dat is vast de bedoeling niet geweest van onze vaderlandse bestuurders. Assu TP's van Nederland: Let op uw Saeck.