Uitspraak Hof: Geen koop bij handtekening onder e-mail: wanneer is een koopovereenkomst écht bindend?

Feiten van de Zaak

• De verkoopster bewoonde een recreatiewoning en had deze via Funda te koop aangeboden.
• Op 13 december 2020 bezocht een geïnteresseerde (koper) opnieuw de woning. Tijdens dit bezoek werden afspraken gemaakt over de koopprijs, inventaris en overdrachtsdatum.
• Een eerder opgestelde e-mail met die afspraken werd geprint en ondertekend.
• De koper stuurde op 14 december 2020 een conceptkoopakte.
• Op 16 december trok de verkoopster zich terug: zij wilde de woning toch niet verkopen.
• De koper vorderde bij de rechter nakoming van de koop.

Juridische Vraag

Is er door ondertekening van een e-mail met koopafspraken een rechtsgeldige koopovereenkomst tot stand gekomen in de zin van art. 7:2 lid 1 BW?

Uitspraak van het Hof

Samenvatting

Het Hof oordeelt dat géén geldige koopovereenkomst tot stand is gekomen, ondanks de ondertekening van de e-mail door beide partijen. Er was nog geen sprake van wilsovereenstemming over alle essentialia, noch van een schriftelijke overeenkomst als bedoeld in artikel 7:2 lid 1 BW.

Belangrijkste overwegingen:

1. Geen aanbod én aanvaarding met koopbedoeling
   Hoewel prijs en object in de e-mail stonden, ontbraken termen zoals “verkoopt hierbij” of “koopt hierbij”. Ook stond niet eenduidig vast wie de koper was (de man, vrouw of beiden?).
2. Ondertekening was niet bedoeld als definitieve koop
   Partijen zagen de e-mail eerder als een voorstadium tot een later op te maken koopakte. Dit blijkt ook uit het feit dat er nog een conceptakte is opgesteld en communicatie daarover plaatsvond.
3. Schriftelijkheidsvereiste art. 7:2 BW niet vervuld
   De ondertekende e-mail voldeed niet aan de wettelijke eis van een ‘akte’. Een e-mail waarin slechts afspraken geschetst zijn, zonder formele koopintentie en zonder duidelijke rolverdeling, is onvoldoende.
4. Koper mocht niet gerechtvaardigd vertrouwen op wil tot verkoop
   De koper was zelf makelaar en wist dat de verkoopster een eigen makelaar had. Zonder diens betrokkenheid mocht niet aangenomen worden dat sprake was van een definitieve deal.

Bron: de Rechtspraak