Morten Croese 28 jan 2005 ... is dit NU niet al het geval? Was de instroom de afgelopen jaren niet de hoger opgeleide vrouw met een full time baan en een volledig huidhouden? Heren, hadden wij thuis niet meer moeten helpen ipv Studio Sport kijken? Is dit niet weer een typisch geval van "Haags-definitie-gegoochel? Wat was wat nu ook al weer? WAO, IVA, WGA, ... Inderdaad zal de hoger betaalde werknemer eerder hoger afgekeurd worden dan de lager betaalde werknemer net als in het huidige systeem. En inderdaad zal de hoger opgeleide werknemer daardoor waarschijnlijk eerder in de IVA komen. Maar daaronder hebben wij nog een nieuwe WGA regeling ...

Angelique Bakker-Rusche 27 jan 2005 U stelt dat het problemen oplevert indien er van een premieverhouding 1:10 wordt uitgegaan bij een hoge storting. Echter dit probleem kan worden ondervangen door in voorkomende gevallen de looptijd van de polis in te korten, hierdoor gaat de maandpremie weer omhoog, waardoor men weer binnen de bandbreedte valt. Vanzelfsprekend kan dit niet meer indien de minimale looptijd van 20 jaar is bereikt.

Aart Labee 27 jan 2005 Dat is een een mooi bericht. Maar waarom worden ook de verkopers, die meestal met de meest schitterende en vaak onjuiste verhalen deze produkten hebben verkocht, niet aangepakt. Het is trouwens typisch voor Hollanders om niet een verlies te nemen. Uiteindelijk zal een ieder toch wel met zijn volle verstand de contracten hebben getekend.

Fintool.nl 25 jan 2005 Een algemene omschrijving van het begrip representatiekosten kan niet worden gegeven. Voor iedere werknemer op zich is het advies op basis van een overzicht wat gedurende twee maanden minimaal wordt bijgehouden welke kosten deze moet maken om zijn/haar functie goed te kunnen vervullen. Mbt het onbelast vergoeden van een verkeersboete door een werkgever aan een werknemer die deze boete krijgt terwijl hij/zij rijdt in een auto van de zaak gedurende werktijd valt nog op te merken dat deze kosten voor de werkgever overigens niet aftrekbaar zijn.

Eddy Matthijsse 25 jan 2005 Ik krijg een onbelaste vergoeding voor representatiekosten. Welke kosten vallen hier precies onder? Kleding zou hier niet onder vallen, maar stomerijkosten wel. In het artikel worden zelfs verkeersboetes genoemd. Vallen deze ook onder 'representatiekosten'?

Berend Tooms 21 jan 2005 Volgens mij is uitsluiting van deelname aan spaarloon voor iemand die op 1 januari niet in dienst was niet helemaal correct. Men kan volgens mij wel deelnemen, maar als men dat jaar al deelgenomen heeft via een andere werkgever, dan ligt het risico bij de nieuwe werkgever.

Onno Robijns 18 jan 2005 Is dat zo? Bij de criteria om als KEW te kwalificeren staat dat volgens mij niet art 3.116 Wet IB2001. Het is wel zo dat de rente over het voor de hoogstorting geleende bedrag niet fiscaal aftrekbaar is. Als iemand al moet lenen voor een premie, lijkt mij het sowieso te overwegen want misschien geen fiscale druk in Box3 om er helemaal geen KEW van te maken. Alles natuurlijk afhankelijk van de toekomstige klantsituatie. Succes in ieder geval.

Fintool.nl 17 jan 2005 Sinds 1997 geldt een landelijke regeling voor de waardering van onroerende zaken, de Wet waardering onroerende zaken Wet WOZ. De Wet WOZ schrijft voor dat gemeenten periodiek een nieuwe waarde vaststellen voor alle panden in de gemeente. Voorheen gold die WOZ-waarde voor een periode van vier jaren. Vanaf 2005 is dat nog maar twee jaar. De nieuwe WOZ-waarde geldt voor de jaren 2005 en 2006. De WOZ-waarde wordt gebruikt voor verschillende belastingen, zoals de onroerende-zaakbelastingen, het eigenwoningforfait in de inkomstenbelasting en de waterschapsheffing ‘omslag gebouwd’. U ontvangt in tegenstelling tot voorgaande jaren geen apart document de zogeheten WOZ-beschikking meer waarin de waarde is vastgesteld. De nieuw vastgestelde WOZ-waarde die van toepassing is voor uw pand staat voortaan vermeld op het aanslagbiljet gemeentelijke belastingen. Dat gebeurt voortaan ieder jaar. U kunt met ingang van 2005 jaarlijks bezwaar maken tegen de WOZ-waarde.

17 jan 2005

Henk ter Beek 14 jan 2005 in het kopje staat dbv genomineerd i.p.v. blg mvg henk ter beek

Bert van Mierlo 14 jan 2005 Dat wil dus ook zeggen dat er nog altijd 86,7% van de ondernemers het goed tot heel goed doen. Kansen voldoende dus.

Barry Goedhart MFP 14 jan 2005 Zoals het er nu voor staat is dat op het moment dat er nu een mederwerker wordt ontslagen en deze per 02-2006 een vergoeding krijgt deze op de normale manier wordt behandeld. Verwacht wordt dat de SER in april met een voorstel komt voor de WW uitkering en de behandeling van de ontslagvergoeding / stamrechtvrijstelling. Ook is hierop een reactie te verwachten banuit de bonden. En vervolgens moet het ook nog eens een wet worden met of zonder overgangsregeling voor reeds ontslagen werknemers. Daarnaast is het maar de vraag hoe de kantonrechters vervolgens het verlies aan arbeidsinkomsten gaan verdisconteren in de ontslagvergoeding.

Hans van Poppel 14 jan 2005 Is er op dit moment al iets te vertellen over de plannen. Als een werknemer NU ontslagen wordt en in februari 2005 een ontslagvergoeding krijgt wat kan er dan nu nog wel en wat niet meer. Ik neem aan dat alles wat 01-01-2006 ingaat nu nog niet geldt.