Verzekeraars zullen hard optreden tegen mensen die moedwillig en opzettelijk schade veroorzaken in de periode rond oud en nieuw door misbruik van vuurwerk, brandstichting of andere vormen van vandalisme. De verzekeraars zullen waar mogelijk gemeenschappelijk optreden om vandaalschade te verhalen.

Graag willen wij zeker weten of klant gelijk heeft in volgende stelling. Hij gaat binnenkort een schenking ontvangen van zijn moeder vanuit Belgie. Klant gaat er van uit dat de brutoschenking van 500.000,- ook het netto te ontvangen bedrag is. Omdat dit via Belgisch recht gaat. Schenker woont wel al meer dan 10 jaar in Belgie. Is het dan juist dat ontvanger over deze schenking niet hoeft af te rekenen ook niet in Belgie?

Een client heeft thans een hybride verzekering ingegaan in 1994 de polis loopt bij de rabobank het doelvermogen op deze hybride verzekering is E 112.537 , - de huidige waarde bedraagt ongeveer E 35.000,= en alleen de man is verzekerd voor 68.067 De hypotheek wordt overgesloten naar een andere geldverstrekker en de polis willen we fiscaal geruisloos voortzetten naar een nieuwe hybride verzekering wij brengen de waarde van de oude polis in in de nieuwe en laten het doelvermogen hetzelfde de man is verzekerd voor hetzelfde bedrag. De vraag is als volgt : wij zouden de partner van de heer willen toevoegen op de polis voor een verzekerd bedrag bij overlijden van eerdergenoemde E 68.067 de spaarpremie blijft hetzelfde en de totale premie inclusief overlijdensrisico blijft binnen de bandbreedte. Is dit toegestaan. De tweede vraag inake dezelfde kwestie : De huidige premie is E 45,= per maand de resultaten van de verzekering zijn tot op heden dermate positief dat de huidige waarde hoger is dan vooraf begroot. Het doelvermogen doorgerekend met een rendement van 8 % wordt hoger dan de vooraf begroote E 112.537,=. Is er een mogelijkheid de polis fiscaal voort te zetten door de premie hetzelfde te laten als in de huidige situatie waardoor de geprognotiseerde opbrengst hoger wordt dan E 112.537? Alvast bedankt voor uw reactie .

De wet legt de verzekeringnemer in artikel 7:957 BW de verplichting op dat hij alle mogelijke maatregelen moet nemen die tot voorkoming of vermindering van de schade kunnen leiden. Op grond van jurisprudentie gebaseerd op de oude wetgeving is inmiddels vastgesteld dat die plicht op de verzekeringnemer rust wanneer het evenement zich heeft voorgedaan, maar ook wanneer er sprake is van een onmiddellijk dreigend gevaar. Deze jurisprudentie is met de invoering van het nieuwe verzekeringsrecht wettelijk vastgelegd. De verplichting rust overigens alleen op de verzekeringnemer wanneer hij op de hoogte is of behoort te zijn van het zich voordoen van het evenement of van het onmiddellijk dreigende gevaar. De bereddingsplicht geldt zowel voor de verzekerde als de verzekeringnemer.

Het resultaat van de schadeverzekeringsbranche is in 2004 met 42,8% gestegen tot 1,8 miljard euro. Het goede resultaat van de schadeverzekeringsmaatschappijen wordt voornamelijk veroorzaakt door een groei in de premie-inkomsten in combinatie met een trage toename in de geleden schade. Dat meldt De Nederlandsche Bank.

Uit de overeenkomst vloeien verplichtingen voort. Een aantal van die verplichtingen hebben betrekking op het moment dat het risico zich openbaart waartegen de verzekering is gesloten. De eerste verplichting die we in de wet tegenkomen is de meldings- en inlichtingenplicht.

Alvorens in te kunnen gaan op de betekenis van de verzekerde som voor een verzekeringsovereenkomst moeten we eerst stilstaan bij het verschil tussen een sommenverzekering en een schadeverzekering.