Een relatie van ons kantoor heeft een KEW. Als gevolg van een verhuizing is sprake van een herfinanciering bij een andere geldverstrekker. Echter, de nieuwe geldverstrekker ‘accepteert’ geen KEW als verpanding. Relatie wenst de KEW ook niet af te kopen, maar wil deze vanwege rendement/ garantie nog een paar jaar door laten lopen tot de oorspronkelijke einddatum. Kan dit fiscaal?

Welke waarde is bepalend voor de woningwaardegrens (€400.000 vanaf 1 april 2021) bij de startersvrijstelling? Dit in verband met 'overbieding' om woning toch te kunnen verkrijgen (overspannen markt).

Welk moment is bepalend voor toepassing van het verlaagde tarief (overdrachtsbelasting) bij starters? Transport of tekenen koopovereenkomst?

In het besluit is in paragraaf 2.2 een rekenvoorbeeld opgenomen. De uitwerking op basis van de huidige wettelijke regeling is dat er sprake is van een box 3 schuld voor X van €25.000 vanwege zijn eigenwoningreserve. X heeft nog €25.000 spaargeld (opbrengst muntenverzameling) en brengt deze in bij de aankoop van de woning. Wordt deze box 3 'weggepoetst' door inbreng van €25.000 door X?

Een relatie van ons heeft een schenking van zijn ouders gekregen, voor de aankoop van een eigen woning. In december is een en ander via de notaris gepasseerd. Moet hiervoor aangifte gedaan worden (er is immers sprake van een verhoogde vrijstelling) en zoja, hoe snel?

A heeft een huis met 100% spaarhypotheek van € 250000 (alles box1). Hij wil nu een andere woning kopen en heeft daarvoor een hypotheek nodig van € 350000( alles box1). Als hij nu de nieuwe hypotheek bij een andere geldverstrekker sluit kan hij dan voor de eerste € 250000 de spaarhypotheek voortzetten? Kan het spaarsaldo zonder problemen over naar de nieuwe geldverstrekker? En het "nieuwe geld" ( € 100000) valt uiteraard onder het nieuwe fiscaal regime en zal minimaal annuïtair gesloten moeten worden? Maw : Hoe ziet eea eruit bij een nieuwe geldverstrekker?

Derhalve op deze manier mijn vraag. De case: Stel heeft nieuwbouwwoning gekocht. Hyp.akte in februari 2008 gepasseerd. Hyp 3 ton, overbrugging 36.000. Nieuwbouwwoning 1/11/09 opgeleverd. Wordt 1.12.2009 hoofdverblijf. Oude woning staat nog steeds te koop en zal vanaf 1.12.2009 dus leeg te koop staan. Ik twijfel omtrent rente aftrek, met name de duur ervan. Kunt u mij aangeven wat ik en hoe lang ik welke rente kan aftrekken?

Cliënt had in 2003 een eigen woning met een waarde van € 367.000,-- en een eigen woningschuld box 1 lening van € 193.000,--. Cliënt heeft tevens de blote eigendom via nalatenschap verkregen van zijn ouderlijke woning waarin zijn moeder nog woont moeder is geboren in 1934. Moeder heeft een levenslang recht van gebruik en bewoning. In de nalatenschap is bepaald dat als moeder wil verhuizen, zoon aan deze verhuizing medewerking moet verlenen. Moeder verhuisd naar een nieuw te bouwen appartement. Om de verhuizing mogelijk te maken gaat cliënt een hypotheek aan van € 314.000,-- met als onderpand de ouderlijke woning. Zoon krijgt weer de blote eigendom van het appartementsrecht moeder het recht van gebruik en bewoning. Nadat moeder verhuisd is verkoopt zoon zijn woning en verhuisd naar de ouderlijke woning. Hij gaat er vanuit dat hij een box 1 lening heeft ter grootte van € 193.000,-- zijn oorspronkelijke eigen woning schuld. Hoe kijken jullie hier tegen aan??

Een client heeft een eigen woning sinds 2000. Hij heeft een KEW. Binnenkort gaat hij in oostenrijk wonen en werken als piloot. Hij wil de eigen woning gaan verhuren. Is de stelling juist dat de woning in box 3 geplaatst word , dus geen rente aftrek en verschil waarde woning en hypotheek belast in box 3. Klopt het dat de fiscus een conserverende aanslag op zal leggen wat betreft het rentebestanddeel in de KEW. Mvg. Erwin Klein.

Cliënt A wil een woning kopen, waarbij de financiering uitkomt op rond de 400.000. Zijn inkomen is rond de 52.000. Hij heeft een eigen vermogen van rond de 170.000. Hij vraagt wat de beste constructie is 1. om het rond te krijgen 2. ten aanzien van de maandlasten Hij stelt het volgende. A, leent zijn vermogen uit aan zijn broer B. Broer B betaalt x% rente aan cliënt ter vergoeding hiervan. Vervolgens leent client A het geld weer terug van broer B ten behoeve van de aankoop van zijn eigen woning. Broer B treedt dus op als geldverstrekker ten aanzien van een gedeelte van deze financiering. Dit betekent dat de rente over dat deel kan worden aangemerkt als betaalde rente t.b.v. de eigen woning. Feitelijk is er over en weer geen vordering / schuld, maar dat gebeurt op diverse manieren ook, zo stelt de klant. De klant kan een beleggingsportefeuille hebben in onderpand bij een geldverstrekker ten behoeve van de verkrijging van een hypotheek. Daarnaast kan hij daar lenen ten behoeve van zijn hypotheek. Is deze constructie mogelijk? Uiteraard kan dit worden gezien als fraus legis, maar zijn er andere fiscaal / juridische aspecten waardoor deze vlieger niet opgaat. En voor de wijsneuzen die vragen waarom ik hiermee kom... je verdient toch minder... 1. de klant komt er zelf mee 2. vind het leuk met dit soort vragen te worstelen en het antwoord te weten 3. geef mij maar een boel vermogende klanten, valt op genoeg manieren wat mee te verdienen....