Vanwege consument moverende redenen is er de wens om een box 3 financiering aan te vragen, in plaats van een box 1, terwijl er wel sprake is van een financiering ter verwerving van een woning. Vraag is of dit verstandig is.

Vraag: Een klant heeft al een aantal maanden geleden een woning aangekocht en realiseert nu een veel hogere opbrengst bij verkoop huidige woning. Klant geeft nu aan dat hij de extra overwaarde niet wil gebruiken voor een extra aflossing op zijn nieuwe box 1 deel (cf huidige wetgeving). Ik heb hem geadviseerd om dit wel te doen. Volgens mij heeft het niet aflossen hele forse gevolgen voor de renteaftrek van dit deel, klopt dat?

Een relatie van ons kantoor heeft een KEW. De oude woning is begin 2019 verkocht en relatie is tijdelijk gaan huren. In maart 2020 is een koopovereenkomst getekend voor nieuwbouw. Transport is september 2020 geweest. De verzekeraar had de KEW-clausule van de polis gehaald. De premiebetaling is door blijven lopen, in afwachting van de nieuwe financiering en herplaatsing van de KEW-clausule (september 2020). Moet de spaarpolis nu in box 3 opgegeven worden als vermogen (peildatum 1 januari 2020)?

Eerder hebben we al uitgebreid stilgestaan bij het goedkeuringsbesluit van Menno Snel. In bepaalde gevallen ontstaat er (deels) een box 3 schuld bij een doorstromer en een 'starter' (geen huwelijk gemeenschap goederen). De doorstromer met een eigenwoningreserve heeft in bepaalde gevallen een box 3 schuld. Maar wat gebeurt er fiscaal bij een overbruggingskrediet (voorfinanciering eigenwoningreserve 'doorstromer')?

Regelmatig komt de vraag aan de orde of een box 1 schuld (Bestaande eigenwoningschuld regime) overgeheveld kan worden naar box 3 door aflossing en heropname. Voor zover dit mogelijk is, zijn er toch wel een aantal aandachtspunten.

In het besluit is in paragraaf 2.2 een rekenvoorbeeld opgenomen. De uitwerking op basis van de huidige wettelijke regeling is dat er sprake is van een box 3 schuld voor X van €25.000 vanwege zijn eigenwoningreserve. X heeft nog €25.000 spaargeld (opbrengst muntenverzameling) en brengt deze in bij de aankoop van de woning. Wordt deze box 3 'weggepoetst' door inbreng van €25.000 door X?

Een relatie X van ons is volgende maand 2 jaar geleden gescheiden. Zijn ex-partner is in de voormalige echtelijke woning blijven wonen. X heeft de helft van de hypotheekrente als aftrekpost opgevoerd, maar volgende maand zijn de 24 maanden voorbij. Bij een verkoop zou vandaag sprake zijn van een negatieve eigenwoningreserve. Wat kan relatie hier mee in box 3?

De redactie van Fintool beantwoord ook vragen van abonnees. Voorbeelden van interessante cases komen regelmatig in de nieuwsbrief omdat deze vaak voor veel lezers interessant zijn. Hier een casus over 'Ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid wegens echtscheiding'.

Cliënt is in 2010 verhuisd. Oude woning is nog niet verkocht. Hypotheekrente is in principe nog aftrekbaar tot eind 2013. Echter, sinds november 2012 wordt de woning bewoond zonder vergoeding (door een anti-kraak beheerder - om niet - in verband met eerdere vandalisme in de woning). Is de hypotheekrenteaftrek nog van toepassing nu pand niet 'leeg' staat, maar ook niet 'verhuurd' is?

In een eerder Fintool artikel staat dat "Blok gaat fout repareren bij bouwrente". Maar in hoeverre kan na deze reparatie de bouwrente meegefinancierd worden? ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------