Uit de enquête blijkt dat slechts 12 procent van de ondervraagden meer toelichting op de eigen beloning een goed idee vindt. Nog eens 16 procent heeft geen mening. De resterende 72 procent van de tussenpersonen vindt transparantie over de beloningen een slecht tot zeer slecht idee. Bij brancheorganisatie NBVA (900 kantoren) ziet 71 procent niets in meer openheid, bij de NVA (1100 kantoren) is 51 procent tegen. Onder niet-aangesloten tussenpersonen is dat zelfs 77 procent.
De afwijzing is opmerkelijk: brancheorganisaties van tussenpersonen hebben zich juist verplicht tot meer inzicht in provisie en kosten nadat onderzoek van toezichthouder AFM aantoonde dat veel beleggingsverzekeringen de beloofde rendementen op beleggingen – juist door de provisies van tussenpersonen – nooit kunnen waarmaken.
De branche schrijft de aversie aan onbekendheid toe. 'Dat driekwart van het intermediair beloningstransparantie een slecht idee vindt, wijten we vooral aan de mate waarop zij geïnformeerd zijn over de ontwikkelingen', aldus NVA-woordvoerder Irene Okkerman. Bij de NBVA is 'transparantie geen doel op zich', zo reageert woordvoerder Joerie van Looij. 'Consumenten vinden het veel belangrijker te weten wat er na aftrek van alle kosten voor henzelf van de premie overblijft.'
Bron: D& O, 30-11-2006
Fintool
info@fintool.nl
085 111 89 99
Dan zou je alle provisie moeten kunnen inbouwen.
Ach , als we met z´n allen uren gaan schrijven krijgen we vanzelf een discussie over de hoogte daarvan. Waarom zou een goede verkoper en adviseur met ´slechts ´een diploma erkend hypotheekadviseur meer moeten rekenen als de siemens monteur met een tarief van 61 euro per uur.
M.i. wordt het dat niet. Een klant baalt nu al als zijn huis opnieuw getaxeerd moet worden voor 200 euro bij een verhoging van de hypotheek. Laat staan als hij de adviseur ook 600 euro moet betalen.