Invloed brandgang op WOZ-waarde?

Voor zover de rechtbank de stelling van eiser met zijn verwijzing naar de uitspraak van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden zo moet opvatten dat hij stelt dat er sprake is van een onjuiste objectafbakening, volgt de rechtbank eiser hierin niet. In het onderhavige geval is sprake van een erfdienstbaarheid. Een erfdienstbaarheid is een last waarmee een onroerende zaak, het dienende erf, ten behoeve van een andere onroerende zaak, het heersende erf, is bezwaard (zie artikel 5:70 BW).

De eigenaar van het dienende perceel moet bepaalde bevoegdheden van een ander dulden, maar dat brengt geen splitsing van eigendom of gebruik van dat perceel teweeg. Dat dulden doet er daarom niet aan af dat eiser het gebruik en genot van zijn perceel heeft behouden in de zin van de Wet WOZ.

Aangezien het gebruik van het op het eigen perceel gelegen brandgangdeel de bewoner via een poort toegang biedt tot zijn schuur en tuin en bedoeld is om een vluchtweg uit de woning te bieden in geval van brand, behoort het eigen “achterom” ook naar de omstandigheden beoordeeld bij de rest van het perceel en kan in het midden blijven of sprake is van een eigendom dat blijkens zijn indeling is bestemd om als een afzonderlijk geheel te worden gebruikt. De erfdienstbaarheid heeft daarom geen invloed op de objectafbakening.

Wel mogelijke invloed op WOZ-waarde

Voor de aan het dienende en het heersende erf toe te kennen waarde, kan de erfdienstbaarheid wel van belang zijn (zie artikel 16, aanhef en onderdeel d van de Wet WOZ.

In deze casus krijgt huiseigenaar toch ongelijk

Ter zitting is door verweerder onweersproken gesteld dat de door hem gehanteerde vergelijkingsobjecten alle beschikken over een zelfde soort brandgang. Voor zover hier dus al een waardedrukkende invloed vanuit gaat, is hiervan ook sprake bij de vergelijkingsobjecten, en is dit dus in de voor die objecten gerealiseerde verkoopprijzen verdisconteerd.

Bron: Rechtspraak.nl