Gebruik 'no reply e-mailadres'

Verzekeringnemer heeft als verweer gevoerd dat hij heeft gereageerd op een e-mail van LAVG (Landelijke Associatie van Gerechtsdeurwaarders) en dat hij ook voor dit bedrag een regeling wilde treffen. Deze mail is – zoals volgens verzekeringnemer later bleek – verzonden aan een zogeheten ‘no reply e-mailadres’, zodat de mail Zorgverzekeraar A niet heeft bereikt.

Vooropgesteld dient te worden dat de zorgverzekeraar niet verplicht is om een regeling te treffen en daartoe ook niet door de rechter kan worden gedwongen. Dat neemt niet weg dat de bedoeling van de wetgever is geweest dat partijen onderzoeken of zij samen tot een oplossing kunnen komen voordat zij naar de rechter gaan. Daar komt bij dat partijen vaker een regeling hebben getroffen, die kennelijk ook steeds door verzekeringnemer werd nagekomen.

E-mailadres

Het gebruik van een ‘no reply e-mailadres’ past niet goed bij de bedoeling van de wetgever om nodeloze procedures te voorkomen. Dit geldt temeer wanneer - zoals hier - in de e-mail zelf niet duidelijk staat op welke manier de ontvanger wel kan reageren. Het verwijt dat verzekeringnemer aan zorgverzekeraar A en haar gemachtigde maakt is in zoverre dan ook terecht.

Eigen verantwoording

Het blijft niettemin de verantwoordelijkheid van verzekeringnemer om de premie tijdig te betalen. Mede daarom mocht van verzekeringnemer wel worden verwacht dat hij nogmaals contact zou opnemen met LAVG, toen die ook niet reageerde. Tussen de e-mail van verzekeringnemer en het uitbrengen van de dagvaarding zit immers bijna vier maanden.
Daarom is de kantonrechter van oordeel dat zorgverzekeraar A op goede gronden een procedure mocht starten, zodat verzekeringnemer de proceskosten moet betalen.

Bron: Rechtspraak.nl