Einde relatie, welke peildatum hanteren?

Voor de peildatum moet worden uitgegaan van datum verdeling omdat niet is gebleken dat partijen anders zijn overeengekomen en redelijkheid en billijkheid geen grond bieden voor aanvaarding van een andere datum.

Taxatie

Omdat op grond van de stukken de huidige waarde niet kan worden vastgesteld moet de woning worden getaxeerd. Indien de man op basis van de getaxeerde prijs niet in staat is de woning over te nemen zal deze moeten worden verkocht.

Beleggingsleer niet van toepassing

Ten aanzien van de door de man bepleite toepassing van de beleggingsleer van artikel 1:87 BW overweegt de rechtbank als volgt. Partijen zijn niet gehuwd geweest en hadden geen samenlevingscontract zodat zij ter zake van hun investeringen in beginsel recht hebben op betaling door de gemeenschap van een gelijk bedrag als destijds door ieder van hen is verschaft zonder verrekening van waardevermeerdering van de woning als gevolg van die investeringen. Voor afwijking van dit uitgangspunt en toepassing van de beleggingsleer naar analogie van artikel 1:87 BW zijn in dit geval geen aanknopingspunten. Niet gebleken is dat partijen andere afspraken over de investeringen hebben gemaakt en evenmin is daarvan gebleken uit feitelijk handelen van partijen. Het enkele feit dat het oorspronkelijk de bedoeling van partijen was dat zij beiden evenveel zouden investeren in de woning, zoals de man stelt en de vrouw niet betwist, is onvoldoende om de beleggingsleer van toepassing te verklaren. Ook de redelijkheid en billijkheid die tussen partijen geldt, leidt niet tot toepasselijkheid van de beleggingsleer. De mogelijkheid dat vooral de investeringen van de man hebben bijgedragen aan (een deel van) de waardevermeerdering van de woning, zoals de man stelt, is daarvoor onvoldoende.

Er is geen grond om de investeringen af te rekenen op basis van artikel 1:87 BW. Na verrekening van de nominale vergoeding door de gemeenschap van de vastgestelde investeringen die partijen in de woning hebben gedaan moet het restant van de opbrengst bij helfte worden gedeeld.

Tijdsinvestering

De door de vrouw opgevoerde post ter zake van misgelopen loon wordt niet aangemerkt als investering in de woning. Los van het antwoord op de vraag of een dergelijke post op zichzelf als investering zou moeten worden aangemerkt, heeft de vrouw tegenover de betwisting door de man niet aangetoond dat zij die uren uitsluitend en alleen ten behoeve van de verbouwing heeft opgenomen, laat staan dat zij zoveel meer uren onbetaald verlof heeft opgenomen dan de man dat hiermee rekening moet worden gehouden.

Bron: Rechtspraak.nl