Rechtspraak restschuldenproblematiek

De hypotheekverstrekkende banken dragen in deze zaak niet het risico van de voor de eigenaar nadelige gevolgen van de plotselinge sterke daling van de huizenprijzen. De eigenaar is aansprakelijk voor de restschulden.

Lees hier de volledige uitspraak.

4.1.

[eiser]
grondt zijn vorderingen - zakelijk weergegeven - op de volgende stellingen. Q en R hebben onrechtmatig gehandeld jegens [eiser]
. Zij hebben hun precontractuele zorgplicht geschonden en zij zijn toerekenbaar tekortgekomen. Er is sprake van schuldeisersverzuim van Q en R. Op grond van artikel 6:58 BW juncto artikel 6:60 BW is [eiser] bevrijd van de restschuld(en). Voorts beroept [eiser] zich op artikel 6:258 BW (onvoorziene omstandigheden) en het verbod op overkreditering, zoals bepaald in artikel 4.34 e.v. van de Wet op het financieel toezicht (Wft). Verder beroept [eiser]
zich op een aantal door hem overgelegde artikelen met betrekking tot de maatschappelijke problematiek van de restschulden en op de conclusies van de Tijdelijke Commissie Huizenprijzen van de Tweede Kamer, vergaderjaar 2012-2013, 33 194, nr. 3.

4.5.
De rechtbank ziet niet in welk verwijt [eiser] Q kan maken met betrekking tot de door Q verstrekte hypothecaire geldlening. Q heeft in reactie op de dagvaarding gemotiveerd aangevoerd dat de geldlening is verstrekt na een correcte toetsing van de verstrekte gegevens conform de destijds geldende normen. Dat er kritiek mogelijk is op de destijds geldende normen, brengt niet mee dat Q onzorgvuldig handelde door de destijds geldende normen toe te passen. Dat de financiële last voor [eiser] aanvaardbaar was, vindt bevestiging in de mededeling van [eiser] ter zitting dat hij een vaste baan had en dat hij het huis goed kon betalen. Uit de door Q overgelegde documentatie blijkt voorts dat Q [eiser] heeft gewaarschuwd voor de aan het aangaan van de hypothecaire geldlening verbonden risico's. De door [eiser] voor akkoord ondertekende offerte vermeldt in dit verband:

'Het aangeboden leningbedrag is hoger dan de huidige marktwaarde van uw woning. Dat betekent dat indien u uw woning verkoopt, of moet verkopen omdat bijvoorbeeld uw inkomen (gedeeltelijk) wegvalt, u een schuldrest kunt overhouden. Deze schuldrest moet aan de bank worden terugbetaald.'

En:
'Deze offerte is tot stand gekomen via bemiddeling van: F. B.V.

Deze offerte wordt u aangeboden door tussenkomst van een bemiddelaar. Het is in uw belang dat de financiering aansluit op uw wensen en past bij uw persoonlijke omstandigheden. Q Bank adviseert u niet en controleert het advies van uw adviseur niet. Bespreek daarom deze offerte, maar ook het belang van vermogensopbouw ten behoeve van aflossing van uw hypotheek en een overlijdensrisicoverzekering, met uw adviseur voordat u de offerte accepteert.'

En:
'Wij wijzen erop dat in het verleden behaalde beleggingsresultaten geen garantie geven voor de toekomst.'

4.10.

De wijze waarop in 2008 en 2009 en voorafgaande jaren hypothecaire kredietverlening door Q en andere banken en kredietverstrekkers plaatsvond, is waarschijnlijk een van de elementen geweest die een rol hebben gespeeld bij de ontwikkeling van de prijzen op de huizenmarkt die zich tot 2008/2009 had voorgedaan. De prijs die potentiële kopers voor een woning kunnen betalen, is immers mede afhankelijk van de mate waarin en de voorwaarden waaronder kredietverstrekkers bereid zijn hypothecaire geldleningen aan kopers te verstrekken. Dat rechtvaardigt echter niet de conclusie dat Q jegens
[eiser]
een precontractuele zorgplicht heeft geschonden en/of dat zij jegens [eiser]
toerekenbaar is tekortgekomen, dan wel dat zich enige andere rechtsgrond voordoet die toewijzing van enig onderdeel van het gevorderde zou kunnen rechtvaardigen. Van overkreditering was naar de toenmalige normen (gedragscode) geen sprake. Feiten of omstandigheden die de conclusie zouden kunnen rechtvaardigen dat Q wist of behoorde te weten dat de waarde van de door [eiser] aan te schaffen woning in korte tijd extreem zou dalen - zodat zij [eiser] daarvoor had behoren te waarschuwen en/of hem de verzochte hypothecaire geldlening had behoren te weigeren - zijn gesteld noch gebleken. Q is de voor haar uit de contractuele relatie met [eiser] voortvloeiende verplichtingen nagekomen. Er heeft zich na het sluiten van de hypothecaire geldleningsovereenkomst weliswaar een wijziging van omstandigheden voorgedaan - de forse daling van de waarde van de woning - maar die komt in de contractuele relatie tussen partijen voor risico van [eiser].

Fluctuatie van woningprijzen vormt, zeer bijzondere omstandigheden - die zich in deze zaak niet voordoen - daargelaten, niet een omstandigheid die meebrengt dat de kredietverstrekker naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid ongewijzigde instandhouding van de overeenkomst niet mag verwachten. In dit verband is van belang dat de enkele daling van de waarde van een woning niet meebrengt dat de aan de overeengekomen financiering verbonden lasten zwaarder gaan wegen. Dat gaat pas een rol spelen zodra de eigenaar van de woning deze wenst te verkopen of deze moet verkopen. Indien getoetst dient te worden aan de maatstaven van redelijkheid en billijkheid zal dus in ieder geval beoordeeld dienen te worden waar de na de waardedaling opgekomen wens of noodzaak om de woning te verkopen (met als gevolg het ontstaan van een restschuld) uit voortkomt.

Bron: Rechtspraak.nl