Uw mening

Jean Henri van Hoboken

O.k vraag zal al eerder gesteld zijn denk ik

Gezin heeft een hypotheek van laten we zeggen € 280.000,-. Het pand is ongeveer 1 miljoen waard.

De rente stond 20 jaar vast voor 7,1%. Boete nu € 50.000,- !!!!!!

Stel nu het volgende

Hij neemt een 2e Box III lening van € 280.000,- en zet dit geld weg bij Argenta. Dit kost hem op jaarbasis zo'n 1 a 1,5%. Met dit geld lost hij jaarlijks 15% boete vrij af op de huidige Box I lening.

Wordt dan zijn Box III lening langzaam een Box I lening?

Financieel en qua onderpand is dit allemaal géén probleem.

Fintool.nl

De fiscus zou kunnen stellen dat de woning gedeeltelijk met eigen geld is gefinancierd en dat daarom dit gedeelte van de lening geen eigen-woninglening betreft. Het lijkt echter ook verdedigbaar te stellen dat de storting in feite geen onderdeel is van de koopsom, maar slechts een waarborgsom. In die visie kan het volledige hypotheekbedrag als eigen-woninglening worden aangemerkt. In de praktijk is het voorgekomen dat de fiscus de stelling heeft betrokken dat de met eigen geld gefinancierde waarborgsom latere volledige financiering in de weg staat. Dit is ons inziens een kwestie van vormgeving. De notaris dient de waarborgsom buiten de officiële verrekening te houden en na het transport terug te storten. Probleem is echter dat het koopcontract normaliter vermeldt dat de waarsborgsom in mindering komt van de koopsom. Dit risico vermijdt men in elk geval via een bankgarantie als alternatief voor een waarborgsom.

Leo van Dijk

Indien een koper een waarborgsom stort bij de notaris en deze later terug vraagt omdat deze waarborgsom cq. aanbetaling wordt gefinancieerd met de hypotheek is de rente in de toekomst over de grootte van de waarborgsom dan aftrekbaar?