Iemand heeft een nieuwbouwwoning gekocht, maar wil hem voor de oplevering toch weer verkopen. Volgens een kennis van hem is dan de rente per direct niet meer aftrekbaar, aangezien de woning dan niet meer als eigen woning kwalificeert. Is dit zo? Dit gebeurt uiteraard zelden, maar wat zijn precies de implicaties van bovenstaande? Ik hoor het graag.

Kan een ZZP-er die BTW afdraagt en een nieuwbouwwoning in privé koopt BTW van die nieuwbouwwoning aftrekken? Zo ja, hoe gaat zoiets in z'n werk en wat zijn de voorwaarden?

Cliënt A wil een woning kopen, waarbij de financiering uitkomt op rond de 400.000. Zijn inkomen is rond de 52.000. Hij heeft een eigen vermogen van rond de 170.000. Hij vraagt wat de beste constructie is 1. om het rond te krijgen 2. ten aanzien van de maandlasten Hij stelt het volgende. A, leent zijn vermogen uit aan zijn broer B. Broer B betaalt x% rente aan cliënt ter vergoeding hiervan. Vervolgens leent client A het geld weer terug van broer B ten behoeve van de aankoop van zijn eigen woning. Broer B treedt dus op als geldverstrekker ten aanzien van een gedeelte van deze financiering. Dit betekent dat de rente over dat deel kan worden aangemerkt als betaalde rente t.b.v. de eigen woning. Feitelijk is er over en weer geen vordering / schuld, maar dat gebeurt op diverse manieren ook, zo stelt de klant. De klant kan een beleggingsportefeuille hebben in onderpand bij een geldverstrekker ten behoeve van de verkrijging van een hypotheek. Daarnaast kan hij daar lenen ten behoeve van zijn hypotheek. Is deze constructie mogelijk? Uiteraard kan dit worden gezien als fraus legis, maar zijn er andere fiscaal / juridische aspecten waardoor deze vlieger niet opgaat. En voor de wijsneuzen die vragen waarom ik hiermee kom... je verdient toch minder... 1. de klant komt er zelf mee 2. vind het leuk met dit soort vragen te worstelen en het antwoord te weten 3. geef mij maar een boel vermogende klanten, valt op genoeg manieren wat mee te verdienen....

Klant verwacht verkoop woning e 282500 met hierop een hypotheek, welke aftrek is e 219.000,-- EWR e 63.500,-- koopt nieuwe woning e 362.500 kosten koper e 29.500 totale verwervingskosten e 392.000 + verbouwing e 40.000,-- totale investering 432.000,-- Daar de woning nog niet verkocht overbrugging 40.000, totale nieuwe hypotheek e 392.000,-- opgesplitst in 2 leningsdelen BOX 1 e 368.500,-- restant EWR e 23.500,-- e 23.500,-- laatste bedrag wordt ingelost na definitieve verkoop woning. Gezien discussie op kantoor, graag uw beantwoording of eea zo correct is vr gr Hans Moorman

Kunt u mij vertellen of bij aankoop van een nieuwbouwwoning de bouwrente tot het tekenen van de aanneemovereenkomst aftrekbaar is. En wanneer deze kosten worden meegefinancierd, de rente hierover aftrekbaar is.

Klant heeft in februari 2004 een nieuwbouwwoning gekocht. Deze is gefinancieerd met een hypotheek van € 233.000 waarvan € 176.000 als overbrugging. Huidige woning was nog niet verkocht dus kon niet voldoende overbruggen. Op 1 september 2005 wordt de oude woning opgeleverd. Woning is verkocht voor € 220.000,00 inclusief € 6.000,00 roerende zaken. Er zit geen hypotheek op de huidige woning. Volgens bijleenregeling moeten ze dan toch € 214.000,00 inbrengen? Er moet dus nog € 38.000,00 afgelost worden op de lening. Alleen daarover moet dan een boete betaald worden. Oplossing: Ze betalen zelf een bouwnota en dan blijft dat bedrag in het bouwdepot over en kan daarmee dus zonder boete de lening worden afgelost. Alleen raak ik dan in de problemen met de fiscus in het kader van de bijleenregeling of niet? Vermoedelijke opleveringsdatum nieuwbouw is 1-12-2005.

Bijleenregeling Indien de woning niet verkocht wordt maar verhuurd gaat de fiscus uit navraag van de vrijeverkoopwaarde minus kst en resthypotheek, waardoor de aftrek voor de nieuwe hyp beperkt wordt, echter wanneer de verhuurde woning voor 30% beschikbaar blijft gaat de fiscus uit van de WOZ waarde min kst en rest hyp, de woz waarde ligt bijna altijd lager in de praktijk door voordeliger in dit geval voor de client. Is deze stelling juist