‘Consument neemt vaak nauwelijks kennis van polisvoorwaarden’

Wabeke vindt dat de consument zich beter moet verdiepen in de polisvoorwaarden, maar dat ‘degene die de inhoud van de polisvoorwaarden bepaalt, dan een bijzondere verantwoordelijkheid heeft, wanneer hij zich bij een geschil op die voorwaarden beroept.’

“De wet schrijft voor dat bedingen in een overeenkomst duidelijk en begrijpelijk moeten zijn opgesteld. Bij twijfel over de betekenis van een beding prevaleert de voor de wederpartij (in dit geval de verzekeringnemer) gunstigste uitleg. Voor verzekeraars geldt bovendien dat zij zich door ondertekening van de Gedragscode Verzekeraars hebben verplicht om afnemers heldere voorlichting te geven over het product dat zij aanschaffen, over de voorwaarden die daaraan zijn verbonden en over de periode waarvoor het contract geldt. De Gedragscode Verzekeraars schrijft daarnaast voor dat verzekeraars verplicht zijn om duidelijke producten te verkopen en om duidelijk en evenwichtig te zijn voor wat betreft de wederzijdse rechten en verplichtingen.”

Wabeke pleit ervoor dat verzekeraars bij het opstellen van polisvoorwaarden voldoende aandacht geven aan de reikwijdte van de dekking. Hij noemt reisverzekeringen en motorrijtuigverzekeringen als voorbeelden van polissen waar de polisvoorwaarden veel concreter en duidelijker zijn geworden. Maar bij verzekeringen als garantieverzekeringen, verzekeringen van mobiele telefoons en betalingsbeschermingsverzekeringen bij leningen en kredieten leiden de voorwaarden vaak tot onduidelijkheid en klachten naderhand. “Dit gebrek aan transparantie bij deze verzekeringen blijft een bron van veel geschillen en is daarom bepaald ongelukkig te noemen. Een waarschuwing aan de consument die dergelijke verzekeringen aanschaft tegen onterechte verwachtingen over de geboden dekking is dan ook op zijn plaats”, aldus de Ombudsman.

Bron: De Telegraaf, 30-01-2007