Zolang de gemeenschappelijke woning nog niet is verkocht dan wel aan de echtgenoot is toe gedeeld en zij ook nog geen eigen woning reserve heeft?
Kan de man toch alimentatie aftrekken terwijl ze nog maar van tafel en bed zijn gescheiden maar nog niet definitief?
Klant heeft een nieuw huis gekocht in 2003 en is daar per 1 mei gaan wonen. Doordat de verkoop van het 1e huis niet wilde vlotten is besloten om de 2e leegstaande woning geheel te verhuren in de laatste 6 maanden van 2003. Dus aanleiding is niet direct het aanhouden van een beleggingspand, maar eerder het tijdelijk minimaliseren van kosten.
Mij lijkt dat de waarde van de 2e woning in box 3 valt.
Tevens lijkt de tijdelijke verhuurregeling verhuur of ter beschikking stelling niet van toepassing : er is immers sprake van een eigen woning als feitelijk hoofdverblijf.
Er zijn diverse lezingen over welke waarde gehanteerd dient te worden:
- Elsevier Belastingalmanak 2004:
blz 147 punt 6.7.1.1 :“Bij de waardering van verhuurde of verpachte woningen zal rekening gehouden moeten worden met de condities waartegen de huur plaatsvindt”. “Onder de werking van de vermogensbelasting kon in het algemeen als vuistregel 50 á 60% van de waarde als vrij te aanvaarden object worden aangehouden “.
Blz 147 punt 6.7.1.3 : “Bij verhuur kan sprake zijn van een waardedrukkend effect”.
- Een administratiekantoor hanteert de stelling: WOZ waarde x 120 % werd geaccepteerd door fiscus
- Een andere lezing van de belastingtelefoon na 38 minuten pas de “juiste” persoon aan de lijn die 3 keer dient te verleggen: “gemiddelde economische waarde” zonder aan te geven in hoeverre er een waardedrukkend effect bestaat op die economische waarde.
Vragen:
- Valt de waarde in box 3 of is toch de tijdelijke verhuur van toepassing bijzonder huuropbrengstforfait
- In hoeverre is de uitspraak van Elsevier steekhoudend, waarbij wordt gerefereerd aan het vorige belastingstelsel blijkens het woord vermogensbelasting ?
- Welke waarde dient gehanteerd te worden, indien box 3 van toepassing is ?
-Bestaat hierover jurisprudentie en zo ja waar kan ik die vinden ?
Prominent fiscalist Leo Stevens, die nauw betrokken is bij de belastingherzieningen, heeft een nieuw plan gepresenteerd voor de hypotheekrenteaftrek. De huidige regeling, waarbij iedereen met een eigen huis recht heeft op belastingaftrek, zou volgens het Financieele Dagblad plaats moeten maken voor een fiscale vrijstelling tot maximaal 450.000 euro voor het eigen huis.
Klant wil een woning kopen gehuwd in gemeenschap van goederen samen met zijn twee kinderen leeftijd 24 en 30 jaar. Wat zijn de gevolgen in de toekomst m.b.t. overdrachtsbelasting indien één van de kinderen zijn of haar aandeel in de woning terug wil verkopen aan de ouders of andersom van ouders naar kinderen. Is hier dezelfde regeling van toepassing als bij samenwoners 60/40% eigendomsverhouding? Ik neem aan dat de hypotheekrente volledig aftrekbaar is daar voor alle eigenaren het de eigen woning betreft. Kunnen ouders met de kinderen in dit geval een fiscaal partnerschap aangaan?
Het Centraal Planbureau (CPB) pleit voor afbouw van het fiscaal voordeel op de lening voor een eigen woning. Het is voor het eerst dat het CPB zich in het openbaar kritisch uitlaat over de hypotheekrenteaftrek.
Het eigenwoningforfait gaat omlaag om de fors gestegen WOZ-waarde te compenseren. Dat heeft staatssecretaris Joop Wijn van fiscale Zaken vorige week vrijdag toegezegd.
Vereniging Eigen Huis wil het politieke debat over de hypotheekrenteaftrek niet langer afwachten en wil de gevolgen van verschillende scenario's onderzoeken.
De woningen zullen voor de gemeentelijke aanslag onroerendzaakbelasting (OZB) gemiddeld 50 procent hoger getaxeerd zijn dan in de vorige waarderingsronde
Client heeft voor de bijleenregeling woning gekocht en gezamelijk de overwaarde ingebracht, echter de woning is gekocht op naam van de heer maar beide hoofdelijk aansprakelijk, echter gehuwd op huw. voorwaarden. Nu gaat client scheiden en er is een overwaarde van e 375.000,-- dus u begrijpt het al de man doet moeilijk over de overwaarde, mevrouw is immers geen eigenaar, de advocaat zegt nu dat dit echter wel goed komt. Ziet de fiscus nu de helft van mevrouw als overwaarde en moet zij dit inbrengen in de nieuwe woning conform de bijleenregeling, of is het zo omdat mw geen eigenaar was dit er buiten valt. Als het er buitenvalt is het dan een schenking!!
Als professioneel financieel adviseur moet en wilt u bijblijven en dat het liefst in zo weinig mogelijk (kostbare) tijd. Dat kan nu met Fintool.nl! Meld u nu aan als abonnee en krijg direct toegang tot de Kennisbank.